Ухвала суду № 34127840, 16.10.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1462/13-ц

Номер рядка звіту 36

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила про відвід судді Губанової В.М., мотивуючи тим , що нею були винесені аналогічні рішення за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про усунення відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, та посилається на ст. 21 ЦПК України, так як суддя не має права розглядати даний позов з вказаними в ньому вимогами до відповідача.

ОСОБА_2 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді Губановій В.М.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, існує вичерпний перелік недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. В клопотанні про відвід судді не вказано жодної обставини, яка передбачена ст. 21 ЦПК України, оскільки даний позов поданий позивачкою про відшкодування витрат та утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, в якому інший предмет спору та поданий з інших обставин, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя В.М. Губанова