Рішення № 34126934, 07.10.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2013

Справа № 334/5165/13-ц

Провадження № 2/334/2256/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, голова квартального комітету №40 Кисельов Сергій Михайлович про виселення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року АТ „Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія „Запорізьке РУ" АТ „Банк Фінанси та Кредит" звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення їх із житлового будинку АДРЕСА_1 вказавши, що 12 березня 2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9-648-038К, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 100 000 долларів США із сплатою 17.5% річних та зобов"язанням повернути кредитні кошти до 12.03.2023 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 9-648-038І від 12.03.2008 року за яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1.

02.07.2009р. на іпотечному договорі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 був вчинений виконавчий напис, реєстр. №3258.

05.10.2009р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1.

13.01.2010р. державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1.

22.09.2009р. вищезазначене виконавче провадження було прийнято до виконання Підрозділом примусовго виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області.

01.11.2012р., гр. ОСОБА_2 була направлена вимогу про виселення, яку він одержав 06.11.2012року, але у добровільному порядку вказаний житловий будинок не звільняють, у зв"язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позові, детально пояснив суду усі обставини, викладені в позові, просив суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Своїх заперечень щодо позову не надали.

Розцінюючи відповідну поведінку відповідачів як ухилення від відповідальності перед позивачем, а також навмисне затягування судового розгляду справи, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, діючого на підставі доручення, проаналізувавши фактичні обставини справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено у ст.. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, а в засіданні суду об'єктивно доведено, що: 12 березня 2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9-648-038К, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 100 000 долларів США із сплатою 17.5% річних із зобов"язанням повернути кредитні кошти до 12.03.2023 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 9-648-038І від 12.03.2008 року за яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1.

02.07.2009р. на іпотечному договорі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 був вчинений виконавчий напис, реєстр. №3258.

05.10.2009р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1.

13.01.2010р. державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1.

22.09.2009р. вищезазначене виконавче провадження було прийнято до виконання Підрозділом примусовго виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області.

01.11.2012р., гр. ОСОБА_2 була направлена вимогу про виселення, яку він одержав 06.11.2012року.

Згідно довідки про склад родини від 16.01.2012року у вищезазначеному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 та постійно мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі по справі.

Законом встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передану в іпотеку приміщення, мешканці зобов'язанні на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житло протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений або іншій погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду ( ч. 2 ст.40 Закону України « Про іпотеку » ).

Також, у відповідності до ст.109 Житлового кодексу Української РСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Згідно зі ст..346 ЦК України звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника є підставою для припинення власності.

На адресу відповідачів позивач у листопаді 2012 року направив відповідні вимоги стягувача, але ніяких дій відповідачі не зробили.

За такими обставинами, відповідно до ст.. 591 ЦК України та ст.. 40 Закону України « Про іпотеку » відповідачі підлягають виселенню.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 77 Закону України « Про свободу перебування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, поясненнями позивача, даними під час розгляду справи.

Слід також визначити, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Керуючись ст..ст. 3, 4. 10, 11, 15, 16, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України та відповідно зі ст..346, ст..591 ЦК України, .ст. 38, ст..40 Закону України « Про іпотеку», суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Висилити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із житлового будинку АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації у Відділі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 та інших осіб які на момент зняття з реєстрації будуть зареєстровані у вищезазначеному будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія „Запорізьке РУ" АТ „Банк Фінанси та Кредит" МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086 К/р 39004010001980 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю. Козлова