Ухвала суду № 34126789, 11.10.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.10.2013

ЄУ № 420/1168/13-ц

Провадження №2/420/351/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Пронька В.В.

при секретарі Перепелиці В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 90 «Про надання фінансової послуги-залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий», укладений між ним та відповідачем 19.04.2013 року, стягнути з відповідача на його користь внесок в розмірі 24404,90 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача та його користь внесок в розмірі 22946,11 грн., уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з уточненими позовними вимогами згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2013 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 90 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - договір) строком на 12 місяців з процентною ставкою у розмірі 17,5%.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору вкладник зобов'язується внести грошові кошти до спілки готівкою в день підписання договору.

19.04.2013 року позивачем було внесено кошти в розмірі 24404,90 грн. на рахунок відповідача згідно умов депозитного договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1213 від 19.04.2013 року.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору зазначено, що спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року позивач звернулася до голови правління КС «Айдар-кредит» з письмовою заявою про видачу коштів згідно депозитного договору №90 від 19.04.2013 року.

На зазначене звернення 11.09.2013 року відповідачем була надана відповідь позивачу, якою в видачі коштів було відмовлено, та запропоновано отримувати кошти частинами, чим порушено права позивача як вкладника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору № 90 від 19.04.2013 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивача не було повернуто вклад позивача та проценти за ним, згідно умов договору.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти (внесок) згідно умов договору № 90 від 19.04.2013 року в сумі 22946,11 грн.

У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір, про що повинен повідомити спілку шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору.

Судом встановлено, що позивач 06.08.2013 року звернулася до голови правління КС «Айдар-Кредит» із письмовою вимогою про дострокове розірвання депозитного договору, однак КС «Айдар-Кредит» не виконала свого обов'язку по достроковому розірванню договору та поверненню коштів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання депозитного договору також підлягають задоволенню.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити повністю.

Розірвати договір № 90 від 19.04.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між Кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 22946 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 11 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) судовий збір у розмірі 229,46 грн. на користь держави ( р/р № 31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: