Постанова № 34126027, 09.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. 11 год.20 хв.Справа № 821/2916/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Тимофеєва Д.В.,

представників відповідача - Горбова О.В., Саніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн"

до Херсонської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" 16.05.2013р. № 15, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що вивозяться суб'єктами господарювання» за основним платежем на 517657,8 грн. та штрафними санкціями на 129414,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що висновки відповідача, оформлені в акті перевірки № 0006/3/508000000/0036845941 від 23.04.2013р., суперечать чинному законодавству, а оскаржене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, оскільки ТОВ правомірно декларував товар, вивезений із території України у червні 2012р., за кодом згідно УКТЗЕД 12089000 згідно якого передбачена ставка вивізного мита 0%. Декларування товару саме за таким кодом здійснювалось на підставі експертного висновку Херсонської торгово-промислової палати № Вє-335 від 30.05.2012р. При здійсненні митного оформлення товарів, зауважень до визначеного на них коду товару згідно УКТЗЕД у відповідача не було, відповідно і підстав для зміни таких кодів під час здійснення перевірки немає.

Відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки товар, що вивозився позивачем у червні 2012р. повинен був декларуватись за кодом згідно УКТЗЕД 12060099, ставка мита 10%. Дане порушення встановлено у результаті проведення документальної планової виїзної перевірки позивача. Внаслідок невірного декларування позивачем товару при здійсненні митного оформлення, занижено суму вивізного мита.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

У червні 2012 року ТОВ "Деско Юкрейн" відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 13.06.2012 року між ним та компанією «Меdagro LTD» на адресу одержувача - компанії «Desko Gida Sanayi ve Tik. Ltd. Sti.» (Туреччина) оформило та вивезло за межі митної території України за МД типу ЕК 10 ПМД від 22.06.12 №508010000/2012/002304 та переоформленою за МД типу ЕК від 27.06.12 №508010000/2012/002373 товар за графою 31 МД «Борошно з насіння соняшника, харчове, ТУ У 15.6-36845941-002:2011 - 981332,5 кг - 1431 біг-бег. Торговельною маркою не позначено. Країна виробництва: UА». Зазначений товар був задекларований в товарній підкатегорії 1208900000 згідно УКТЗЕД (вивізне мито відсутнє).

У листопаді 2012 року ТОВ "Деско Юкрейн" відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 26.09.2012 року між ним та компанією «Меdagro LTD» на адресу одержувача - компанії «Yamakoglu Insaat Taahhut ve Dis Tik. Ltd. Sti.» (Туреччина) оформило МД типу ЕК10 РР від 06.11.12 №508010000/2012/004212 та зазначило товар у графі 31 МД «Борошно з насіння соняшника, харчове, ТУ У 15.6-36845941-002:2011, насипом. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва: UА». Зазначений товар був здекларований в товарній підкатегорії 1208900000 згідно УКТЗЕД (вивізне мито відсутнє).

08 листопада 2012 року Херсонською митницею відібрані проби із задекларованого товару ТОВ "Деско Юкрейн". За результатами проведених лабораторних досліджень встановлено, що продукція не є борошном соняшнику і не може бути відправлена на експорт по заявленому коду УКТЗЕД 1208900000, але її можна експортувати у відповідності до коду УКТЗЕД 1206009900.

ТОВ "Деско Юкрейн" переоформило товар за МД від 27.11.12 № 508010000/2012/004513 з зазначенням товару у графі 31 МД «Подрібнене з лушпинням насіння соняшнику, з вмістом цілих ядер, не піддане тепловій обробці. Вміст масової частки жиру 50,5%. Харчове, насипом. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва: UА» та заявлено код 1206009900 (вивізне мито - 10%). Після чого товар був експортований.

У квітні 2013 року Херсонською митницею проведено документальну планову виїзну перевірку стану дотримання ТОВ "Деско Юкрейн" вимог законодавства України з питань митної справи, за результатами якої складено акт № 0006/3/508000000/0036845941 від 23.04.2013р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Деско Юкрейн» Закону України «Про Митний тариф України» внаслідок невірної класифікації товару, оформленого за МД від 22.06.2012 № 508010000/2012/002304. Замість товарної позиції за кодом УКТЗЕД 1206009900 «Подрібнене з лушпинням насіння соняшнику, з вмістом цілих ядер, не піддане тепловій обробці» із ставкою вивізного мита 10%, підприємством задекларовано товарну позицію за кодом УКТЗЕД 1208900000 «Борошно з насіння соняшника, харчове» (вивізне мито відсутнє).

Такий висновок відповідачем зроблений на підставі висновку експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 10.11.12 №16-1147, яким було досліджено зразки товару, оформленому за МД від 27.11.12 №508010000/2012/004513, на їх відповідність опису графі 31 МД «Борошно з насіння соняшника», посвідченню якості №2 від 07.11.12 та ін. Відповідно до якого надана на експертизу проба товару не відповідає вимогам до борошна соняшникового харчового.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав, що митними органами для проведення експертизи не відбирались зразки продукції у червні 2012 року, досліджувалась лише продукція, експортована у листопаді. Також висновок експерта, на який посилається відповідач, містить примітку: «Результати досліджень є чинними для наданих проб (зразків) товарів».

Представники відповідача підтвердили дану обставину, проте пояснили, що до продукції, експортованої позивачем у червні 2012 року, може бути застосований експертний висновок продукції, експортованої у листопаді 2012р., оскільки обладнання, на якому позивач переробляє насіння соняшника у вказаний період не змінювалось, тобто вихідний продукт і у червні, і у листопаді є однорідним, а іншого товару, крім насіння соняшника, (борошно соняшникове) підприємством не придбавалось.

Судом встановлено, що митний орган погодився із кодом товару згідно УКТЗЕД 1208900000 «Борошно з насіння соняшника, харчове», що був заявлений позивачем у червні 2012р., здійснив митну процедуру і товар вивезено за територію України. В подальшому, здійснивши перевірку та склавши вищезазначений акт, відповідач змінив свою позицію і визначив, що даний товар повинен декларуватись за кодом УКТЗЕД 1206009900 «Подрібнене з лушпинням насіння соняшнику, з вмістом цілих ядер, не піддане тепловій обробці», ставка мита 10 %.

Невірне визначення коду товару згідно УКТЗЕД, у ВМД призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати мита на суму 517657,8 грн. за основним платежем, 129414,45 грн. штрафної санкції.

Зважаючи на наведене, митним органом було донараховано суму податкового зобов'язання та надіслане податкове повідомлення - рішення форми "Р" 16.05.2013р. № 15.

Однак з таким діями митного органу суд не погоджується зважаючи на такі норми чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи; митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

Відповідно до ст. 69 МК товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТЗЕД, що відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 428, є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.01 № 2371-111 зі змінами й доповненнями, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товарів, призначення.

Окрім того, у відповідності до пункту 4.5.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 631, при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: як перевірка правильності класифікації товарів.

Під час проведення митного оформлення ВМД позивача у червні 2012р. митні процедури були здійсненні митним органом у повному обсязі і зауважень щодо заявленого коду товару у митниці не виникло. Як наслідок, митне оформлення було завершене, товар випущений за межі України.

Ні в акті перевірки, а ні в запереченнях на позов відповідач не навів доказів того, що під час або після здійснення митного оформлення товарів позивача мало місце порушення законодавства України, що є підставою для зміни коду вивезеного позивачем товару.

Суд критично ставиться до застосування відповідачем до визначення коду товару, експортованого у червні 2012р. висновку експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 10.11.12 №16-1147, оскільки останній був зроблений на підставі зразків продукції листопада 2012 року, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, якщо митний орган, приймаючи вантажну митну декларацію та пропускаючи товар за митну територію України, погоджувався із відомостями про код товару, зазначений декларантом, то відповідно до ст. 69 МК митниця не має правових підстав для прийняття податкового повідомлення про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку із помилковим визначенням коду товару.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" до Херсонської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013р. № 15.

Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2294,0 грн. згідно платіжного доручення № 42 від 30.07.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 жовтня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.7