Постанова № 34125903, 25.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 вересня 2013 року справа № 814/3876/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Лінчаковська М.С. (довіреність №69/4071/01 від 21.08.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГоловного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ямур Трейд", вул. Дзержинського, 97, м. Миколаїв, 54000

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкту, В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, Управління) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямур Трейд" про застосування до ТОВ "Ямур Трейд" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта АЗС, який розташований за адресою м. Баштанка, вул. Карла Маркса, 84, до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період з 13 серпня по 16 серпня 2013 року представниками Управління було здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ "Ямур Трейд" та зафіксовано низку порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час перевірки до усунення яких експлуатація об'єкта є неможливою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, заперечень не надав, повідомлено його належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.

З 13 по 16 серпня 2013 року відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 18.06.2013 року№126 на підставі посвідчень на перевірку посадовими особами Управління було здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ "Ямур Трейд" на об'єкті господарювання АЗС, який розташований за адресою м.Баштанка, вул. Карла Маркса,84. За результатами проведеного заходу складено акт перевірки від 16.08.2013 року №78, в якому зафіксовано порушення:

- працівники, посадові особи зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (порушено п.3.18 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 р. №126 (далі-НАПБ 19.10.2004 р.), відповідно до якого особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік мають проходити перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з пожежної безпеки);

- не здійснено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (порушено п. 5.1.35 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів має виконуватися відповідно до вимог РД 34.21.122-87 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений");

- для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (порушено п. 4.2.7 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до якого для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій повинна бути визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ОНТП 24-86 "Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности", а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32- "Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових) в операторському приміщенні (порушено п. 5.1.7 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до якого з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо). Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужу вальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів);

- АЗС не забезпечена запасом води для цілей пожежогасіння (порушено п. 6.3.1.1 НАПБ 19.10.2004 р., положеннями якого передбачено, що кожне підприємство повинно бути забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння);

- АЗС не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм та правил (порушено п.п. 6.4.8, 6.4.9 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до яких будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння. Норми належності первинних засобів пожежогасіння для конкретних об'єктів повинні встановлюватися нормами технологічного проектування та галузевими правилами пожежної безпеки з урахуванням вимог щодо оснащення первинними засобами пожежогасіння);

- не проведено технічне обслуговування існуючих первинних засобів пожежогасіння (порушено п. 6.4.18 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до якого експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 р. №152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 р. №555/9154, згідно норм яких, для забезпечення працездатного стану та якісної експлуатації вогнегасників на підприємстві має бути організовано їх технічне обслуговування);

- пожежні щити АЗС не укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм та правил (порушено п.п. 6.4.11, 6.4.14 НАПБ 19.10.2004 р., відповідно до яких для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будівлях, спорудах, а також на території підприємств, як правило, повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці. Немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на об'єкті у складі комплектації пожежних щитів (стендів), підлягає періодичному обслуговуванню);

- не проводиться поетапна заміна індивідуальних засобів захисту органів дихання працівників (порушено п.п. 4.3.1, 4.3.10, 4.3.11. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 р. №557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273 (далі-Правил техногенної безпеки), положення яких містить вимогу забезпечення усіх працівників індивідуальними засобами захисту органів дихання, проводити перевірку їх придатності, а у випадках непридатності заборону їх використання);

- індивідуальні засоби захисту органів дихання працівників підприємства не зберігаються безпосередньо на робочих місцях (порушено п. 4.3.2 Правил техногенної безпеки, відповідно до якого, на потенційно небезпечних об'єктах (ПНО) або об'єктах підвищеної небезпеки (ОПН) промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин (далі-ЗЗОД) повинні зберігатися на робочих місцях, а персонал, безпосередньо зайнятий на обслуговуванні ПНО або ОПН (виробництва, цехи, ділянки тощо), повинен постійно носити ЗЗОД при собі).

Суд, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - Управління) є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, з матеріалів справи суд вбачає, що перевіркою встановлено, що на об'єкті АЗС ТОВ "Ямур Трейд", який знаходиться за адресою: м. Баштанка, вул. Карла Маркса, 84, серед чисельних порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, в свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно п.5 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зупинити роботу об'єкта АЗС ТОВ "Ямур Трейд", який розташований за адресою м. Баштанка, вул. Карла Маркса, 84, до повного усунення порушень.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 34,41 грн. з рахунку ТОВ "Ямур Трейд" (код ЄДРПОУ 33026875) на користь Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38524996).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна