Рішення № 3412554, 31.03.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2 - 816/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Актив» звернулась до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 08.12.2008 року у розмірі 13989,70 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 139,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Суду пояснив, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 08.12.2008 р., згідно з яким відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у сумі 10800 грн. на вісім місяців, до 08.08.2009 року зі сплатою 55 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту, між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 були укладені договори поруки НОМЕР_1 від 08.12.2008 р. З часу отримання кредиту, ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконує, тіло кредиту та відсотки не сплачує, у зв’язку з чим, станом на 16.03.2009 року утворилась заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 13989,70 грн., яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 139,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Не заперечує проти розгляду справи по суті та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судове засідання ОСОБА_4 не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2008 р. ОСОБА_2 , як член Кредитної спілки «Актив» звернувся до правління КС «Актив» з проханням видати кредит в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн. з подальшою виплатою суми виданого кредиту протягом 8 місяців на соціальні потреби. (а.с. 4). 08.12.2008 р. між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту НОМЕР_1 , де позичальником зазначений ОСОБА_2 (а.с. 5), згідно з яким ОСОБА_2 кредитна спілка надала кредит в розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн. зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних на строк до 08.08.2009 р. Дану суму кредиту ОСОБА_2 отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 9). З метою забезпечення повернення кредиту НОМЕР_1 від 08.12.2008 року було укладено договори поруки НОМЕР_1 від 08.12.2008 року між кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_3 (а.с. 7), та між кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_4 (а.с. 8), які виступають як солідарні боржники та, відповідно, співвідповідачі у справі.

За умовами пунктів 1.1. та 4.1.-4.4. кредитного договору НОМЕР_1 від 08.12.2008 року відповідач брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані частково відсотки за користування кредитом та частково основну суму кредиту, згідно графіка погашення кредиту (п.п. 4.1.-4.4. Договору). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Договір набуває чинності з 08.12.2008 р. по 08.08.2009 р. та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов’язань (п. 8.1.). Згідно пункту 9.2. Договору, при порушенні графіка погашення сплати по кредиту, Позичальник сплачує 110% річних за весь період неналежного користування кредитом.

Згідно довідки, наданої Кредитною спілкою «Актив», відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором не зробив жодної сплати по кредиту. (а.с. 13). На даний час всі вимоги позивача щодо сплати кредиту в добровільному порядку відповідачем ігноруються, основна сума кредиту і проценти за користування кредитом не погашається, у зв’язку з чим, КС «Актив» вимушена звернутися до суду для примусового стягнення суми боргу та нарахованих відсотків. Станом на 16.03.2009 р. борг ОСОБА_2 за кредитним договором НОМЕР_1 від 08.12.2008 року складається з основної суми боргу – 10800,00 грн.; відсотків за користування кредитом в розмірі 3189 грн. 70 коп., а всього заборгованість за кредитним договором становить 13989 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімсот дев’ять) гривень 70 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Ст. 554 ЦК передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 139,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 623, 629 України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Кредитної спілки «Актив» (71500 вул. Центральна, 4 м. Енергодар Запорізької області, р/р 26508001000231 МФО 313764 в ЕФ ВАТ «Банк Біг Енергія» в м. Енергодар, код ЗКПО 26338914) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 13989 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 70 коп. , витрати по оплаті судового збору в сумі 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 90 коп ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень , а всього – 14159 (чотирнадцять тисяч сто п’ятдесят дев’ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО