Рішення № 34125441, 14.10.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1978/13-ц

№/п 2/317/992/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 28437,74 грн., вказавши, що відповідно до умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (первісний кредитор) та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» (новий кредитор). Первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 3-2000-057ФД від 30 травня 2007 року.

30 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та фізичною особою - громадянином України, яким є - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3-2000-057ФД.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надало відповідачу-1 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 28 травня 2010 року. відповідно до умов зазначеного договору, відповідач-1 зобов'язався в порядку та на умовах, що зазначені кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416,67 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору, відповідач-1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 28437,74 грн., із яких 13197,49 грн. - тіло кредиту, 1769,74 грн. - відсотки та комісійні доходи, 13470,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3-2000-057П від 30 травня 2007 року, згідно умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед первісним кредитором за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник. Відповідач-2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач-1.

Відповідно до договору поруки відповідач-2 як поручитель, поручається за виконання відповідачем-1 обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Позивачем згідно з діючим законодавством направлено на адресу відповідачів попередження щодо позасудового врегулювання спору з погашення боргу та пропонував погасити заборгованість у добровільному порядку.

Станом на дату звернення до суду досудова вимога позивача не виконана, а спір не вирішений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Дійсно, 30 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та фізичною особою - громадянином України, яким є - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3-2000-057ФД.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надало відповідачу-1 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 28 травня 2010 року. відповідно до умов зазначеного договору, відповідач-1 зобов'язався в порядку та на умовах, що зазначені кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним.

У відповідності до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3-2000-057П від 30 травня 2007 року, згідно умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед первісним кредитором за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник. Відповідач-2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач-1.

Відповідно до договору поруки відповідач-2 як поручитель, поручається за виконання відповідачем-1 обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Договором поруки відповідача-2 встановлено не часткову, а повну відповідальність поручителя щодо виконання основного зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151, 158, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор», (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, Код ЄДРПОУ: 36282034) заборгованість за кредитним договором № 3-2000-057ФД від 30 травня 2007 року на загальну суму 28437 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор», (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, Код ЄДРПОУ: 36282034) судовий збір у розмірі 284,37 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко