Ухвала суду № 34125064, 26.09.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7079/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У відповідності до п. п. 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2010 року по справі № 1-151/2010 р. з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто 3 000 гривен та 2 900 гривен і відповідно до цього вироку Ірпінським міським судом 01.04.2011 року виписані два виконавчі листа № 1-151, видані Ірпінським міським судом 01.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3 000 гривен та виконавчий лист № 1-151/2011, виданий Ірпінським міським судом 01.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 2 900 гривен, які перебували на виконанні у відповідача і не були виконані та державним виконавцем було винесено дві постанови про закінчення виконавчих проваджень, в зв'язку із чим позивач просить визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову від 06.08.2013 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 25659993 та ВП № 25660462, відкритих 04.04.2013 року по виконанню виконавчих листів № 1-151 та № 1-151, виданих 01.04.2011 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3 000 гривен та 2 900 гривен.

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень, відкритих з примусового виконання виконавчих листів по кримінальній справі № 1-1512010 року та зазначені рішення та дії державного виконавця не пов'язані з виконанням ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, тому у зв'язку із цим дану позовну заяву не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко