Постанова № 34124759, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Справа № 904/4718/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Якубовська С.Г.

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Адоніс", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 р. у справі № 904/4718/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцемент", м.Амвросіївка Донецької області,

до відповідача: Приватного підприємства "Адоніс", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 87 512,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцемент" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Адоніс" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №23 від 30.05.2012 року у розмірі 86 243,49 грн., пені у розмірі 2 232,72 грн., 3% річних у розмірі 446,54 грн., а також судового збору.

18.07.2013 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 84 833,49 грн., пеню у розмірі 2 232,72 грн. та 3% річних у розмірі 446,54 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. по справі №904/4718/13 (суддя -Крижний О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Адоніс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцемент" заборгованість у розмірі 84833,49 грн., пеню у розмірі 2126,45 грн., 3% річних у розмірі 446,54 грн. та судовий збір у розмірі 1748,13 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі № 904/4718/13, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4718/13 від 18.07.2013р., та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ТОВ «Промцемент» до ПП «Адоніс» про стягнення заборгованості в сумі 87 512,75грн. Відповідач послався на те, що справу було розглянуто без його участі, незважаючи на те, що ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи; також вказав, що судом не вірно розраховано суму пені, що була стягнута з відповідача.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.09.2013р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2013р. у зв'язку з письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника до м. Харків відповідно до наказу №02В від 23.09.2013р. Строк розгляду спору продовжено в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів до 22.10.2013р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.10.2013р. представник позивача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що ним направлено на адресу позивача пропозицію щодо розстрочення сплати заборгованості. Зважаючи на те, що в суді першої інстанції заява про розстрочку суми боргу не подавалась і цей довід не є підставою для зміни чи скасування рішення суду, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 30 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промцемент" (Постачальник) та Приватним підприємством "Адоніс" (Покупець) було укладено договір поставки товару №23 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити цемент різних марок (ДСТУ Б В.2.7-46-96), далі - товар, за цінами і у кількості, зазначених в затвердженому сторонами специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків і є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору, ціна на товар формується в національній валюті України на базових умовах, передбачених Додатками до договору і не включає в себе вартість доставки товару до станції призначення. При відвантаженні товару залізничним транспортом, вартість залізничного тарифу нараховується окремо і сплачується Покупцем на підставі виставлених рахунків-фактур разом з оплатою за товар (при попередній системі оплати товару) або протягом 3 банківських днів з дати виставлення рахунку, але в будь-разі до моменту завантаження товару в залізничні вагони (при оплаті товару на умовах відстрочки платежу). Без оплати залізничних тарифів товар не відвантажується.

Постачальник зобов'язується здійснити поставку товару на умовах згідно "Інкотермс-2010", зазначених у Додатках до цього договору, після оплати, обумовленої у відповідних Додатках, письмової заявки Покупця і повідомлення про готовність прийняти товар. Заявка вважається оформленою належним чином лише у разі, якщо вона виконана у письмовій формі, на фірмовому бланку Покупця, підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками підприємств, із зазначенням усіх реквізитів, необхідних для відвантаження (п.3.1 договору).

Згідно з пунктом 9.4 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та дії до 31 грудня 2012 року, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, сторонами було підписано Специфікації у формі додатків до Договору: додаток №1 до Договору від 30.05.2012 року, №1/1 від 06.06.2012 року, №2 від 01.07.2012 року, №3 від 01.08.2012 року, №4 від 01.09.2012 року.

З метою виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцемент" поставило Приватному підприємству "Адоніс" товар на загальну суму 898 450,46 грн., згідно видаткових накладних: №П-00001641 від 03.06.2012 року на суму 88 541,10 грн. та залізничною накладною №52918042, №П-000018/05 від 18.06.2012 року на суму 87 084,79 грн., №П-00000239 від 13.03.2013 року на суму 43 081,16 грн. та залізничною накладною №53646030, №П-00002333 від 15.07.2012 року на суму 93 362,90 грн. та залізничною накладною №48975692, №П-00002569 від 26.07.2012 року на суму 92 861,10 грн. та залізничною накладною №49525561, №П-00002983 від 25.08.2012 року на суму 46 430,54 грн. та залізничною накладною №50897180, №П-00003071 від 31.08.2012 року на суму 46 430,54 грн. та залізничною накладною №51225167, №П-00003159 від 07.09.2012 року на суму 46 430,54 грн. та залізничною накладною №51568723, №П-00003218 від 13.09.2012 року на суму 26 430,54 грн. та залізничною накладною №51844611, №П-00003275 від 17.09.2012 року на суму 44 990,26 грн. та залізничною накладною №52075454, №П-00003316 від 20.09.2012 року на суму 90 482,33 грн. та залізничною накладною №52200953, №П-00003426 від 30.09.2012 року на суму 86 162,33 грн. та залізничною накладною №52709763, №П-00003827 від 10.11.2012 року на суму 86 162,33 грн. та залізничною накладною №48811467, заявкою відповідача на поставку товару № 33 від 07.03.2013 року (а.с. 29) та залізничною накладною №48783120 про відвантаження товару 13.03.2013 року, актом зведення взаєморозрахунків, де відповідач визнав поставку товару, переліченого у видатковій накладній № П-00000239 від 13.03.2013 року на суму 43081,16 грн.

Згідно з п.4.1 Договору, оплата за товар здійснюється Покупцем на підставі Додатків до договору, які є невід'ємною частиною договору. В платіжних дорученнях, в графі „Призначення платежу", Покупець обов'язково зазначає номер Додатків, за якими здійснює оплату. Згідно п.2 Специфікацій, які є Додатками до цього договору умови оплати: відстрочка платежу 14 календарних днів з моменту передачі товару вантажовідправнику.

Відповідач частково оплатив поставлений товар у розмірі 812 206,97 грн., що підтверджується випискою з 13.06.2012 року по 12.03.2013 року та не заперечується позивачем. Крім того, відповідач сплатив ще 1 410,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №2100 від 27.06.2013 року на суму 1 200,00 грн. та №2157 від 17.07.2013 року на суму 210,00 грн., в зв'язку з чим позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути 84 833, 49 грн. (а.с. 133-134).

Зі змісту ст. 265 Господарського кодексу України вбачається, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Виходячи з положення п.4.1. договору п.2 Специфікацій до договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Сума боргу 84 833 грн. 49 коп. доведена матеріалами справи, в тому числі підтверджується листом ПП «Адоніс» від 09.10.2013р., в якому він визнав заборгованість у повному обсязі, тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 84 833,49 грн.

Слід врахувати те, що порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.6.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати Покупцем товару він сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Посилаючись на факт несвоєчасної оплати поставленого товару, позивач (станом на 01.06.2013р.) нарахував до стягнення з відповідача пеню за період з 30.03.2013 року по 31.05.2013 року у розмірі 2 232,72 грн.

Доказами по справі доведено те, що відповідачем частково залишилась неоплаченою видаткова накладна №П-0003827 від 10.11.2012 року на суму 86162,33 грн., з яких неоплачено - 43 162,33 грн. та товар, перелічений у видатковій накладній №П-0000239 від 13.03.2013 року (поставка якого підтверджується заявкою відповідача на поставку товару №33 від 07.03.2013 року (а.с. 29) та залізничною накладною №48783120 про відвантаження товару 13.03.2013 року, актом зведення взаєморозрахунків, де відповідач визнав поставку товару, вказаного у видатковій накладній № П-00000239 від 13.03.2013 року) на суму 43081,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що товар оплачується з відстрочкою платежу 14 календарних днів з моменту передачі товару вантажоперевізнику, тому прострочка оплати товару за видатковою накладеною №П-0003827 від 10.11.2012 року виникла 25.11.2012 року, а за видатковою накладною №П-0000239 від 13.03.2013 року - 28.03.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто нарахування штрафних санкцій за видатковою накладною №П-0003827 від 10.11.2012 року має припинитися 25.05.2013 року. У той же час позивач нараховує штрафні санкції за цією накладною по 31.05.2013 року.

З огляду на викладене, пеня підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 126,45 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- за видатковою накладною №П-0003827 від 10.11.2012 року: за період з 30.03.2013 року (згідно розрахунку позивача, що є його правом) по 25.05.2013 року на суму 43 162,33 грн. у розмірі 1 011,06 грн.;

- за видатковою накладною №П-0000239 від 13.03.2013 року: за період з 30.03.2013 року (згідно розрахунку позивача, що є його правом) по 31.05.2013 року на суму 43 081,16 грн. у розмірі 1 115,39 грн.

Посилання відповідача на те, що в зв'язку зі зменшенням суми боргу в результаті часткової оплати 27.06.2013р. (а.с. 57) та 17.07.2013р. (а.с. 93) сума пені підлягає зменшенню, є помилковим так, як пеня нарахована станом на 01.06.2013р., тобто до зменшення суми боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за період з 30.03.2013 року по 31.05.2013 року у розмірі 446,54 грн. і розрахунок був перевірений судом першої інстанції в зв'язку з чим обґрунтовано задоволено вказані позовні вимоги.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адоніс", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року по справі №904/4718/13, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 14.10.2013р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько