Ухвала суду № 34124718, 02.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 жовтня 2013 року Справа № 924/644/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.13 р.

у справі № 924/644/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів

про стягнення 301 271,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/644/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про стягнення 301 271,15 грн., з яких 290 273,75 грн. - сума основного боргу, 9 152,58 грн. - пеня, 1844,82 грн. - 3% річних - задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю „Старокостянтинівцукор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія „Гірничодобувна промисловість" основного боргу, 9 152,58 грн. пені, 652,24 грн. 3% річних та 6 001,57 грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 р. апеляційну скаргу відповідача було повернуто заявнику у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

01 жовтня 2013 р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.13 р. у справі № 924/644/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку при поданні апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги;

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на день розгляду справи.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.