Ухвала суду № 34124239, 15.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1449/13-ц Провадження № 22-ц/772/3316/2013Головуючий в суді першої інстанції:Задорожна Л.І.Категорія: 35Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року за матеріалами позовної заяви Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Степанівської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 03 жовтня 2013 року.

04 жовтня 2013 року Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області подало лист, у якому зазначає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» воно звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Однак, Державне агентство рибного господарства України та його управління не входять до вичерпного переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання апеляційних скарг на судові рішення згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулося до суду за захистом своїх інтересів, а не інтересів держави в особі Вінницької міської ради.

Разом з тим, викладена у позовній заяві вимога про стягнення суми заподіяних збитків на рахунок Степанівської сільської ради сама по собі не є підтвердженням звернення до суду з позовом з метою захисту прав та інтересів цієї ради.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у визначений законом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: