Постанова № 34123945, 10.10.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8917/13-п

10.10.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером в ДП «Кримстандартметрологія»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером у ДП «Кримстандартметрологія», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Кримської правди, 61, 04.09.2013 року не виконала законних вимог посадових осіб Міністерства доходів та зборів України, що виразилося у відмові в допуску головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК ОСОБА_3 до проведення документальної перевірки у ДП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за наявності законних підстав для її проведення.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу сповіщена належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала. Разом з цим, її пояснення фактично містяться в акті інспектора-ревізора від 04.09.2013р. (а.с.2), а саме: відмова у допуску представника ДПІ до проведення перевірки викликана відсутністю зазначення підстав в наказі та направленні про проведення перевірки; дані про перевіряючого зазначені в направленні, але не в наказі; в направленні про перевірку не вказано планова це перевірка або позапланова; перевіряючий відмовився реєструватися в журналі реєстрації перевірок №1 підприємства.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КпАП України, а саме: невиконання посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пп. 20.1.24 пункту 20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби, усунення виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та контролювати виконання законних вимог службових (посадових) осіб органів державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладені на органи державної податкової служби, якщо платник не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, не дозволяється відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки, за виключенням факту непред'явлення або ненадіслання платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених п. 81.1 Податкового кодексу України.

Як вбачається з наказу ДПІ №554 від 04.09.2013 року та направлення на перевірку №498 від 04.09.2013 року, вони складені відповідно до зазначених вимог Податкового кодексу України, були пред'явлені головному бухгалтеру ДП «Кримстандартметрологія» ОСОБА_2 разом із службовим посвідченням ревізора-інспектора, якому доручено проведення перевірки, тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не мала законних підстав не допускати до перевірки посадову особу органів державної податкової служби.

Адже, у наказі та направленні чітко вказано на проведення документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 5 днів, починаючи з 04.09.2013р., конкретний її обсяг та мета: перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Лугвторметпоставка» у червні 2013 року. Щодо підстав, що чітко вказаний пп..78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України, тобто, по-суті, необхідність звірки зустрічних даних по операціях за наслідками отриманих фактів.

Щодо відмови інспектора ревізора реєструватися у журналі реєстрації перевірок №1 підприємства, то, за законом, ця обставина не є підставою для не допуску посадових осіб ДПІ до проведення відповідної перевірки у підприємстві.

Таким чином, незважаючи на фактичне невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, дані про особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

На підставі ч.1 ст. 163-3 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Кучеренко