Ухвала суду № 34123030, 16.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3802/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення №2644 від 28 травня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до Пенсійного фонду, винесеного начальником управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченком М.М.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вказує позивач в позовній заяві 22.07.2013 він дізнався про те, що Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управляння юстиції відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного ним рішення №2644 від 28 травня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до Пенсійного фонду.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачу стало відомо в липні 2013 року, а до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів позивач звернувся лише 15 жовтня 2013 (згідно відбитку печатки, наявному на адміністративному позові), тобто, останнім було пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вказаних обставинах, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (14030, м. Чернігів, вул. Бобровицька, 63, код ЄДРПОУ 2241510057) судові витрати в загальній сумі 149,12 грн. згідно квитанцій №153/153 від 11.10.2013 та № 155/155 від 11.10.2013.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков