Ухвала суду № 34122986, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 жовтня 2013 року № 826/16126/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

скасування постанову №330/13/1 від 08.08.2013,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Власна квартира 1» звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2013 №330/13/1.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз’яснення щодо процедури сплати судового збору" зазначено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата) ". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 07.10.2013 №110, яке не містить відміток банку в графах «одержано банком», «проведено банком» та не містить напису “Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата) скріпленого підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірені копії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 8; декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 15.08.2013 № КВ 083132270350.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 1» без руху з наданням часу до 29.10.2013 для усунення недоліків позову шляхом надання суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору та надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірених копій: містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 8; декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 15.08.2013 № КВ 083132270350.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 1» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда