Постанова № 34122949, 09.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. 11 год.50 хв.Справа № 821/2887/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Димченко О.П.,

представника відповідача - Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС"

до Лузанової Олександри Владиславівни - старшого державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Херсоні, Державної податкової інспекції в м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Лузанової Олександри Владиславівни - старшого державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Херсоні (далі - відповідач 1, ревізор) про визнання протиправними дій та висновків акту перевірки від 21.02.2013р. № 1205/15-3/31048021 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (далі - акт № 1205).

Ухвалою суду в якості другого відповідача залучена Державна податкова інспекція в м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач 2, ДПІ).

Актом від 21.02.2013р. № 1205/15-3/31048021 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» встановлено порушення ТОВ пункту 200.3 ст. 200 ПК України та п. 4.6.3. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок №41).

Так ревізором встановлено, що у декларації із ПДВ за листопад 2011 року позивач від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у розмірі 48878,0 грн. зарахував у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), проте станом на 1 липня 2011 року у підприємства відсутній податковий борг із ПДВ.

За результатами перевірки податковий орган зменшив суму від'ємного значення , зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на 48878,0 грн. та збільшив суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 48878,0 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила про незаконність висновку акту перевірки, мотивуючи тим, що на дату подання до податкового органу липневої 2011 року декларації із ПДВ - 22 серпня 2011 року у підприємства обліковувався податковий борг, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ від 10.08.2011р. № 0002742301. Таким чином ТОВ спрямувало від'ємне значення у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 заперечили проти позову, пояснивши, що станом на 1 липня 2011 року у позивача був відсутній податковий борг із ПДВ, відповідно безпідставним було спрямування від'ємного значення в рахунок погашення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 200. ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 4.6.3. розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку № 41 (чинного на час подання позивачем податкової звітності) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Судом досліджена копія зворотнього боку облікової картки із ПДВ позивача за 2011 рік, відповідно до якої у позивача із ПДВ обліковується переплата починаючи із 21.04.2011 року до 20.08.2011р., тобто станом на 01 липня 2011 року податковий борг відсутній.

За таких обставин, суд вважає дії податкового органу правомірними та такими, що відповідають чинному податковому законодавству.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АНТОРУС" до Лузанової Олександри Владиславівни - старшого державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Херсоні, Державної податкової інспекції в м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та висновків акту перевірки від 21.02.2013р. № 1205/15-3/31048021.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 жовтня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8