Постанова № 34122941, 25.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року ( 11 год. 45 хв.)Справа № 808/6069/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю

від позивача: Демченко І.В., довіреність № 15-2711/11 від 18.07.2013

від відповідача: Бурашнікова О.С., довіреність № 2605/10/10 від 20.08.2013;

Красовська М.С., довіреність № 3384/К/08022-10 від 24.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000702211 від 01.07.2013 і № 0000712211 від 01.07.2013 в повному обсязі.

В обґрунтування позову товариство посилається на те, що висновок податкового органу про порушення товариством вимог «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України не ґрунтується на фактичних обставинах справи та зроблений в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки в акті перевірки не описані операції, які не є господарською діяльністю товариства і в яких використовуються товари/послуги, за якими податковий орган нараховує податкові зобов'язання. Вказує, що податкові зобов'язання нараховуються відповідачем на вартість основних засобів, які були придбані позивачем у виробничих цілях і на час перевірки ще не введені в експлуатацію. При цьому зазначає, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. В свою чергу положення п. 198.5 ст. 198 ПК України говорять про необхідність визначення податкових зобов'язань на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, чого в даному випадку не було.

Також, позивач не погоджується з доводами відповідача про завищення витрат та податкового кредиту внаслідок отримання результатів робіт з проведення інжинірингу, а також отримання консультаційних послуг щодо відповідності кабельно-провідникової продукції. Вказує, що отримані від ТОВ «ІТК Хатіса» послуги були використані в господарській діяльності товариства, основним видом діяльності якого є виробництво кабельно-провідникової продукції. Стверджує, що до перевірки надавались всі документи по взаємовідносинам з ТОВ «ІТК Хатіса», зокрема звіти та висновки щодо наданих послуг з інжинірингу та пояснення щодо необхідності отримання вказаних послуг. В свою чергу вказує, що в акті перевірки не зазначені факти, які б підтверджували невикористання отриманих від ТОВ «ІТК Хатіса» послуг в господарській діяльності товариства, або відсутність такого зв'язку, що на думку позивача, свідчить про те, що висновки акту перевірки в цій частині є безпідставними припущеннями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях від 12.08.2013 вх. № 32675 посилається на те, що відповідно до наданих до перевірки документів бухгалтерського обліку встановлено, що у позивача по бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» рахуються основні фонди, що не введені в експлуатацію. Вказує, що платник податку має право сформувати податковий кредит протягом звітного податкового періоду, в якому відбулось придбання, але ж основною умовою є використання їх господарській діяльності у наступних періодах. В тому разі, коли використання придбаного обладнання не відбулось у майбутніх податкових періодах, платник податків має застосувати положення п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198 ПК України. По взаємовідносинам позивача з ТОВ «ІТК Хатіса» зазначає, що порушення відбулось внаслідок включення до складу валових витрат, витрат відносно яких немає можливості встановити їх зв'язок з виробничою діяльністю, оскільки акти виконаних послуг містять лише загальне визначення послуг та їх загальну вартість. Акти виконаних послуг не мають інформації про те, аналіз яких саме операцій проведено та контроль за якими саме умовами здійснено, що є наслідком відсутності інформації, яку можна використати змовнику у межах господарської діяльності. З огляду на це, товариство не мало право включати до витрат операції, які не пов'язані з господарською діяльністю. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи по суті представники відповідача підтримали заперечення з підстав викладених вище.

В судовому засіданні 25.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі направлень, згідно із п. 77.1 ст.77 ПК України та наказу від 03.01.2013 № 3 Бердянською ОДПІ Запорізької області проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012, про що складено акт від 01.03.2013 № 035/22.11-06/30846562.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Азовська кабельна компанія» вимог:

- п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3 712 829 грн.;

- п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, ст. 141, п. 198.1, п. 198.3 - п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 9 777 893 грн.

20.03.2013, на підставі акту перевірки від 01.03.2013 № 035/22.11-06/30846562, Бердянською ОДПІ Запорізької області прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000242211 та № 0000232211, якими товариству визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 500 203 грн. і з податку на додану вартість в сумі 11 707 050 грн.

18.05.2013 Бердянською ОДПІ Запорізької області складено акт перевірки № 076/22.11-106/30846562 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Азовська кабельна компанія» з питань порушених у скарзі від 26.03.2013 № 15-1141/11 за період з 01.10.2011 по 30.09.2012. Перевіркою встановлено порушення: п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3 712 829 грн.; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, ст. 141, п. 198.1, п. 198.3 - п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 7 182 780 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Азовська кабельна компанія» оскаржило їх до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, рішенням якого від 22.05.2013 № 257/10/10-420 податкове повідомлення-рішення № 0000242211 скасовано в частині нарахованого податку на додану вартість в сумі 2 182 860 грн. та 545 715 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення.

24.05.2013 Бердянською ОДПІ Запорізької області на підставі рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000532211.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 19.06.2013 № 5189/6/99-99-10-01-15 податкові повідомлення-рішення № 0000232211 та № 0000242211 скасовані в частині взаємовідносин з ТОВ «Гал-Кат» і ТОВ «Гал-Полімер». В решті податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

01.07.2013 Бердянською ОДПІ Запорізької області на підставі рішення Міністерства доходів і зборів України від 19.06.2013 № 5189/6/99-99-10-01-15 винесені податкові повідомлення-рішення № 0000702211, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 210 045,00 грн, в т.ч. 140 030,00 грн. за основним платежем та 70 015,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000712211 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 261 956,00 грн., в т.ч. 4 209 565,00 грн. за основним платежем та 1 052 391,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 01.07.2013 № 0000702211 та № 0000712211, ТОВ «Азовська кабельна компанія» звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

ТОВ «Азовська кабельна компанія» зареєстровано виконавчим комітетом Бердянської міської ради 14.03.2000 за № 02140805Ю0010182 та взято на податковий облік в органах ДПС 17.03.2000 за № 2158.

ТОВ «Азовська кабельна компанія» є виробником кабельної продукції, яка реалізується на експорт по нульовій ставці ПДВ. Придбання сировини та матеріалів, що використовується у виробництві відбувається на території України, за рахунок чого формується податковий кредит підприємства. Однією з найвагоміших статей формування податкового кредиту є ПДВ, сплачений митним органам, який формується за рахунок придбання основних засобів протягом кількох років.

Судом встановлено, що у ТОВ «Азовська кабельна компанія» по рахунку 15 «Капітальні інвестиції» рахуються основні фонди, не введені в експлуатацію, придбані за наступними документами:

1) ВМД від 08.04.2008 № 1269, Kurgan Service Limited Stasinou, I MITSI BULDING 1,1 floor, Flat/Office 4 Plateia Elefterias P.C.1505 Nicosia, Cyprus за контрактом № 12/2006 ЄКС від 22.11.2006. Умови поставки- залізничним транспортом на умовах DDU Україна Бердянськ, у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, броню вальна машина марки 36х48 (заводський редуктор № 12890), призначена для накладення броне покривів на кабелі. Бувша у використанні, рік випуску 1956, без пакування, у демонтажі. Виробник: завод ім. Ернста Тельмана,Магдебург, Німеччина. Вартість 2585600 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у квітні 2008 року;

2) ВМД від 25.07.2008 № 3467, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода CER0408 від 23.04.2008. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Nessonvaux у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, літцекрутильна машина CORTINOVIS, що призначена для подвійної скрутки, а також може використовуватись для скрутки неізольованих проволок. Бувша у використанні,у демонтажі. Країна відправлення - Бельгія, виробник: Діошдьерський машинобудівний завод, Мишкольц. Рік випуску не зазначено, вартість 121 472,93 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у липні 2008 року;

3) ВМД від 25.07.2008 № 3465, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода CER0408 від 23.04.2008. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Nessonvaux у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, крутильна машина MAILLEFER. Бувша у використанні, у демонтажі, місце 1, вага - 1200 кг. Рік випуску не зазначено. Вартість 285 134,92 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у липні 2008 року;

4) ВМД від 25.07.2008 № 3467, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода CER0408 від 23.04.2008. Умови поставки -автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Nessonvaux у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, машина для виготовлення підтяжки проволоки HENRICH, модель 24j17Lj. Рік випуску 1981, бувша у використанні. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 425 155,25 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у липні 2008 року;

5) ВМД від 25.07.2008 № 3466, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода CER0408 від 23.04.2008. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Nessonvaux у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, установка безперервного от жигу TECALSA у кількості 2 шт., призначена для от жигу мідної стренги з діаметром від 0,15 до 0,5 мм в лінії підготовки проволоки. Рік випуску не зазначено. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 153 443,08 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у липні 2008 року;

6) ВМД від 08.05.2009 № 1298, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090407-01 від 07.04.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Льеж у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, восьмипроволочна лінія волочіння HENRICH 0,1-0,25мм, модель 21 ІЕ 21-8. Рік випуску 1992. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 1 809 500 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у травні 2009 року;

7) ВМД від 08.05.2009 № 1305, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090407-01 від 07.04.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Льеж у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, восьмипроволочна лінія волочіння NIEHOFF 0,1-0,25мм, модель MZE 121. Рік випуску 1981. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 1 155 000 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у травні 2009 року;

8) ВМД від 08.05.2009 № 1315, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090407-01 від 07.04.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Льеж у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, крутильна машина NORTHAMPTON DIN 1250мм, модель В1250, призначена для скручування ізольованих жил перетином 16-35ммкв. Бувша у використанні, у розібраному стані. Рік випуску 1995. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 3 472 020 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у травні 2009 року;

9) ВМД від 08.05.2009 № 1304, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090407-01 від 07.04.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Льеж у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, восьмипроволочна лінія тонкого волочіння дроту HENRICH 0,2-0,3 мм, модель 21 ШУ 21-8. Рік випуску 1992. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 1 809 500 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у травні 2009 року;

10) ВМД від 08.05.2009 № 1318, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090407-01 від 07.04.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Бельгія, Льеж у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, лінія безперервної вулканізації для кабелю у гумі MAILLEFER 120+80мм. Рік випуску 1981, бувша у використанні. Країна відправлення - Бельгія. Вартість 1 157 340 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у травні 2009 року;

11) ВМД від 05.08.2009 № 2637, від 07.08.2009 № 2702, від 13.08.2009 № 2768, від 17.08.2009 № 2816, від 17.08.2009 № 2818, від 30.10.2009 № 3944, від 30.10.2009 № 3955, від 30.10.2009 № 3945, від 30.10.2009 № 3951, від 30.10.2009 № 3954, від 30.10.2009 № 3953, від 30.10.2009 № 3948, від 30.10.2009 № 3952, від 30.10.2009 № 3939, від 30.10.2009 № 3940, від 30.10.2009 № 3984, контрактоутримувач CONVENTO LTD, 1 Apriliou, 52 Athiainou.P.C., 7600, Larnaka, Cyprus, угода UA-090603-01 від 03.06.2009. Умови поставки - автомобільним транспортом на умовах FCA Чеська Республіка, Velke Meziritsi у відповідності до Інкотермс. Вид товару - обладнання, лінія для виробництва гуми BUZULUK, призначена для виготовлення різних складів гумових сумішей, які використовуються в подальшому для накладення ізоляції на кабельно-провідникову продукцію. Рік випуску не зазначено. Країна відправлення - Чеська Республіка. Вартість 3 952 950,72 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у серпні 2009 року;

12) ВМД від 11.02.2011 № 362, контрактоутримувач GAUDER s.a. Бельгія, Rue de la Revision, 93, В-4032 Chenee (Льеж) внутрішній змішувач для гуми з вальцями, об'ємом 80 л. 21-12640 FARREL- 1 шт. Рік випуску 1975, виробник - Англія. Країна відправлення - Бельгія. Вартість - 972 643 грн. ПДВ сплачено митним органам та підприємством сформовано податковий кредит у лютому 2011 року.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (був чинний на момент придбання обладнання 2008-2009 роки, далі Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг),

але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою,

встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного

податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди

переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче

ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали,

відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Аналогічні положення передбачені положеннями п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Як вбачається з переліку наведеного вище обладнання, все воно призначається для виробництва кабельної продукції, тобто придбавалось позивачем з метою використання у власній господарській діяльності.

Тобто, позивач правомірно сформував податковий кредит по придбаному обладнанню у періоді його отримання.

Відповідно до п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Згідно з п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Пунктом 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно

до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають

використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З самого акту перевірки та пояснень представників позивача встановлено, що придбане обладнання (згідно переліку) не введено в експлуатацію та не використовується ТОВ «Азовська кабельна компанія».

Таким чином, у позивача відсутні підстави для нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за обладнанням, яке обліковується на рахунку 15 «Капітальні інвестиції».

Крім того, податковий орган в акті перевірки приходить до висновку про заниження ТОВ «Азовська кабельна компанія» податкових зобов'язань з ПДВ саме у вересні 2012 року. Однак, на запитання суду чому саме таке заниження відбулось у вересні 2012 року представники податкового органу відповіли, що це є кінцевим періодом перевірки.

Однак, суд зазначає, що такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно п. 198.5 ст. 198 ПК України, з метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Судом не встановлено, а податковим органом не доведено обставин та факту початку використання позивачем спірного обладнання. Тим паче, ані в акті перевірки, ані в під час судового розгляду справи податковим органом не наведено та не надано первинні документи, складені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які посвідчують початок використання товариством обладнання в операціях, що не є господарською діяльністю товариства.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав у позивача для застосування положень п. 198.5 ст. 198 ПК України, та нарахування податкових зобов'язань з ПДВ у вересні 2012 року.

З огляду на це, висновок податкового органу про порушення ТОВ «Азовська кабельна компанія» вимог «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України є безпідставним та спростовується фактичними обставинами справи і долученими до справи доказами.

Посилання податкового органу на те, що позивачем первинно не визначено корисного строку використання придбаного обладнання, в технічні паспорти, інвентарні картки та інші регістри не внесені дані про змінені техніко-економічні характеристики тощо суд вважає безпідставними і такими, що не регулюються положеннями ст. 198 ПК України. В даному випадку, такі дії можуть порушувати порядок ведення бухгалтерського обліку (складського тощо), однак не призводять до обов'язку платника нараховувати податкові зобов'язання.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІТК Хатіса»

01.04.2012 між ТОВ «Азовська кабельна компанія» (замовник) та ТОВ «ІТК Хатіса» (виконавець) укладено договір № ІТК-2/2012, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по проведенню інжинірингу, а також по наданню консультативних послуг про відповідність кабельно-провідникової продукції нормативній документації замовника.

Відповідно до п. 1.4 договору, виконавець виконує роботи у вигляді проведення інжинірингу про відповідність кабельно-провідникової продукції нормативній документації замовника силами своїх спеціалістів на території замовника, використовуючи в тому числі, своє обладнання та програмне забезпечення, а також надає послуги у вигляді консультацій шляхом обміну кореспонденцією або в усній формі (надання письмових або усних інструкцій) по питанням, вказаним в п. 1.1 договору.

По закінченню виконання робіт/надання послуг виконавцем складається та видається замовнику висновок по проведенню інжинірингу про відповідність кабельно-провідникової продукції нормативній документації, після чого сторони підписують акт приймання-передачі послуг (виконання робіт) (п. 1.5 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що приймання виконаних робіт здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт (додаток № 2) згідно діючого законодавства України після надання виконавцем замовнику висновку про проведення інжинірингу про відповідність кабельно-провідникової продукції нормативній документації.

Згідно наказу по ТОВ «ІТК Хатіса» № 03/2012 від 02.04.2012, було призначено ОСОБА_4 відповідальним за виконання робіт по договору № ІТК-2/2012 від 01.04.2012, з правом виконувати роботи на території ТОВ «Азовська кабельна компанія» з правом вчиняти від імені ТОВ «ІТК Хатіса» необхідні дії та підписувати документи, що необхідні при виконанні робіт по договору.

На виконання умов договору сторони склали акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень 2012 року № ОУ-0000031 на суму 189 636,00 грн., № ОУ-0000032 на суму 300 156,00 грн., за липень 2012 року № ОУ-0000035 на суму 111 180,00 грн., за серпень-вересень 2012 року № ОУ-0000038 на суму 62 160,00 грн., № ОУ-0000039 на суму 40 044,00 грн., № ОУ-0000042 на суму 49 476,00 грн. та № ОУ-0000043 на суму 47 520,00 грн. Виконавцем також виписані податкові накладні на виконані роботи.

Вищезазначені акти здачі-приймання виконаних робіт містять загальний перелік проведених виконавцем робіт, їх кількість та ціна.

До всіх актів виконаних робіт виконавцем додані висновки, з яких вже детально можна встановити, яким чином проводились роботи, що досліджувалось та висновки і рекомендації. Вказані дослідження підтверджуються відповідними розрахунками, таблицями та кресленнями.

З огляду на це, посилання податкового органу на відсутність можливості встановити обсяги виконаної за договором № ІТК-2/2012 від 01.04.2012 роботи та їх причетність до господарської діяльності позивача є безпідставними.

На вимогу податкового органу обґрунтувати необхідність укладання договору від 01.04.2012 позивачем надані письмові пояснення відповідно до яких, потреба позивача в отримані інжинірингових послуг (робіт) пов'язана з масштабною модернізацією виробництва на ТОВ «Азовська кабельна компанія» та необхідністю розробки пропозицій по оптимізації затрат на виробництво, зберігання кабельно-провідникової продукції, застосування сировини тощо.

Залучення саме ТОВ «ІТК Хатіса» до виконання робіт позивачем обґрунтована тим, що оцінка комплексних показників надійності кабельно-провідникової продукції не було профільним для ПАТ «УкрНДІКП»; визначення стійкості кабельно-провідникової продукції до спеціальних зовнішніх впливаючих факторів, що також не є профільним для ПАТ «УкрНДІКП». В матеріалах справи наявний лист-звернення позивача від 18.01.2012 № 15-204/03 та відповідь ПАТ «УкрНДІКП» від 23.03.2012 № 227, що підтверджують вказані обставини.

Також, з письмових пояснень товариства, переліку робіт, який був проведений ТОВ «ІТК Хатіса» за договором № ІТК-2/2012 від 01.04.2012 суд з'ясував галузь застосування результатів інжинірингу, які полягають у наступному:

1) Інжиніринг відповідності ступеню неоднорідності кабельно-провідникової продукції нормативній документації - з метою зниження браку після підвищення якості вхідного контролю, корегування нормативної документації;

2) Інжиніринг на відповідність кабельно-провідникової продукції нормативній документації по стійкості до сонячної радіації - корегування вимог до зберігання сировини та матеріалів, застосування матеріалів з підвищеною радіаційною стійкістю;

3) Інжиніринг на відповідність ізоляційних гум, що застосовуються у виробництві кабельно-провідникової продукції виробництва ТОВ «Азовська кабельна компанія» вимогам нормативних документів - корегування технологічного процесу виготовлення гумових сумішей з метою зниження собівартості виготовлення гуми, модернізації експрес лабораторії;

4) Інжиніринг про вплив матеріалів, що використовуються у виробництві кабельно-провідникової продукції ТОВ «Азовська кабельна компанія» вимогам нормативної документації до радіального тиску - удосконалення технологічного процесу виготовлення кабельно-провідникової продукції в різному виконанні з використанням сучасних інгредієнтів;

5) Інжиніринг про вплив зовнішніх факторів на оболонку та екран кабельно-провідникової продукції - організація проведення випробувань на підтвердження довговічності кабельно-провідникової продукції, застосування без галогенних композицій для оболонок;

6) Інжиніринг про відповідність кабельно-провідникової продукції нормативним документам при механічних впливах та вигибах з крученнями - корегування технологічного процесу при виготовленні кабелів у гумовому виконанні;

7) Інжиніринг надійності кабельно-провідникової продукції та прогнозування технічного стану - запроваджено використання сучасних полімерів з високими характеристиками надійності;

8) Інжиніринг моніторингу та технічного забезпечення виробництва кабельно-провідникової продукції - розробка проектної документації на будівництво складів для матеріалів та готової продукції за рекомендаціями проведеного інжинірингу;

9) Інжиніринг випробувань кабельно-провідникової продукції та контролю технологічних операцій у виробництві - додаткові випробування при проведенні пред'явницьких досліджень, зниження браку готової продукції на 5 %;

10) Інжиніринг відповідності метрологічного забезпечення виробництва кабельно-провідникової продукції вимогам нормативної документації - розробка плану модернізації та заміни засобів вимірювання, запровадження 3-х методик вимірювання первинних параметрів кабельно-провідникової продукції.

11) Інжиніринг по ідентифікації кабельно-провідникової продукції та оцінки технічного стану вимогам нормативної документації - проведення додаткових випробувань кабельно-провідникової продукції, маркування по оболонці тощо.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведених положень випливає, що обов'язковою умовою віднесення витрат підприємства на оплату товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність господарських операцій з придбання цих товарів (робіт, послуг) підкріплена належними документами та зв'язок цих витрат з господарською діяльністю платника.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 3 Закону України № 996-ІV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996-ІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначалося вище, всі отримані від ТОВ «ІТК Хатіса» послуги (роботи) були своєчасно та в повному обсязі оприбутковані ТОВ «Азовська кабельна компанія» на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, оплачені, та в подальшому використані у власній господарській діяльності, що в свою чергу призвело до змін в активах підприємства та його зобов'язаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків.

Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди суб'єктами права.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Оскільки, в результаті проведеного ТОВ «ІТК Хатіса» інжинірингу позивач отримав економічний ефект, що полягає в економії затрат, впровадження у виробництво нових технологій та оптимізації конструкцій кабельно-провідникової продукції, що врешті призвело до зниження собівартості продукції, а також збільшенню строків експлуатації продукції суд приходить до висновку про наявність та реальність господарської операції між ТОВ «Азовська кабельна компанія» та ТОВ «ІТК Хатіса» і її безпосередній зв'язок з господарською діяльністю позивача.

Все це спростовує твердження податкового органу про необґрунтованість віднесення витрат за вказаною господарською операцією.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 01.03.2013 № 035/22.11-06/30846562 та від 18.05.2013 № 076/22.11-106/30846562, про порушення ТОВ «Азовська кабельна компанія» вимог п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3 - п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200ПК України є помилковим та спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 01.07.2013 № 0000702211 та № 0000712211 слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 01.07.2013 № 0000702211, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 210 045,00 грн, в т.ч. 140 030,00 грн. за основним платежем та 70 015,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000712211 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 261 956,00 грн., в т.ч. 4 209 565,00 грн. за основним платежем та 1 052 391,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» 2 294 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко