Вирок № 34122532, 15.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7147/13-к

Провадження № 1-кп/361/364/13

15.10.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурорів - Коваля Р.В., Іваненка О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130003369 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Бровари Київської області, українця громадянина

України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого,

не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимий., -

- 02.07.2013 року за вироком Броварського міськрайонного суду

Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1(одного) року

обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на

1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав наркотичні засоби, вчинивши це повторно, при таких обставинах.

Так, 27 травня 2013 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_1 перебував по своїх справах в м. Києві. Там, обвинувачений у невстановленої досудовим слідством особи, придбав наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту - канабіс, і зберігав його при собі. Крім того, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленої особи, обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав кристалоподібну речовину, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон., - порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін., - дві таблетки з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), і зберігав його при собі, без мети збуту, для власного вживання. В подальшому обвинувачений на маршрутному таксі, зберігаючи при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб і психотропні речовини, перевіз до АДРЕСА_2, по місцю свого проживання, продовжував їх зберігати без мети збуту.

В подальшому 30.05.2013 року, близько 12 години 50 хвилин в м. Бровари Київської області, під час огляду житла обвинуваченого ОСОБА_1 за його добровільної згоди, АДРЕСА_2, працівниками міліції, в шафі що в коридорі, у внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, в спальній кімнаті в нижньому відділі шафи, поліетиленовий пакет з 2-ма таблетками рожевого кольору, поліетиленовий пакет з 12 таблетками коричневого кольору, поліетиленовий пакет з розбитою ампулою з залишками речовини коричневого кольору, а також насіння темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два медичні шприці та сорок пустих поліетиленових пакетів, які обвинувачений зберігав, без мети збуту. Крім цього, при його особистому огляді, в кишені сорочки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку обвинувачений ОСОБА_1 зберігав для власного вживання , без мети збуту.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи за № 753/х від 17.06.2013 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, яка вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, яка вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Представлений на експертизу фрагмент паперу світло-рожевого кольору, який знаходиться у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, яка вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в слідових кількостях.

Представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у пакетику із полімерного матеріалу фіолетового кольору та у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу та у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 не містять у своєму складі основних канабіноїдів рослини роду конопля та не відносяться до наркотичних засобів

Представлені на експертизу 2 (дві) таблетки рожевого кольору, які знаходились у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, яка вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0.0913 гр.

Представлені на експертизу 12 (дванадцять) таблеток темно-коричневого кольору, які знаходились у прозорому пакетику із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Пред'явлені на експертизу нашарування речовини чорного кольору, які виявлені на внутрішніх поверхнях двох фрагментах ампули без верхньої частини з написом «Новокаін-Дарниця..», які вилучені при огляді особистих речей ОСОБА_1, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідових кількостях.

Представлені на експертизу залишки рідини бурого кольору, ззовні схожі на кров, які знаходилися у медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 1 мл., які вилучені при огляді особистих речей ОСОБА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Представлені на експертизу 40 (сорок) порожніх прозорих безбарвних пакетиків із полімерного матеріалу з пазовою застібкою червоного кольору, вилучених при огляді особистих речей ОСОБА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 48.61 грами.

Маса метадону (фенадону) в кристалоподібній речовині становить 0.6453 грами.

Маса психотропної речовини, амфетаміну становить 0.1133 грами.

Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). становить 0.0913 гр.

Визначити масу психотропної речовини (амфетаміну ) на фрагменті паперу світло-рожевого кольору, не представилось за можливе, у зв'язку із недостатньою кількістю психотропної речовини на предметах носіях.

Визначити масу наркотичного засобу (метадону) на внутрішніх поверхнях двох фрагментах ампули без верхньої частини з написом «Новокаін-Дарниця..», не представилось за можливе, у зв'язку із недостатньою кількістю психотропної речовини на предметах носіях.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Амфетамін , згідно "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці 2" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

МДМА , згідно "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім цього, продовжуючи свої кримінальні правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, в м. Бровари Київської області перебуваючи на території складських приміщень, що по вул. Кутузова, зірвав гілки рослини коноплі, придбавши їх таким чином та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, на громадському транспорті перевіз, відповідно до висновку експертизи наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання в АДРЕСА_2, продовжував зберігати, без мети збуту.

Крім цього, продовжуючи своє кримінальне правопорушення, 16.07.2013 року біля 14 години в м.Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, порошкоподібну речовину білого кольору, що перебувала в згортку із фольги, яка відповідно до висновку експертизи, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, придбавши її таким чином, розпочав зберігати, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, зберігаючи при собі, незаконно придбану психотропну речовину, обвинувачений ОСОБА_1 в громадському транспорті перевіз, з м.Києва до АДРЕСА_2, по місцю свого проживання, продовжував зберігати, вказану речовину, без мети збуту. В подальшому 17.07.2013 року, близько 21 години 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 перебував на східцевій площадці 4 поверху будинку АДРЕСА_2, куди вийшов з квартири АДРЕСА_2 де проживає, взявши при цьому з квартири, з собою згорток з психотропною речовиною «амфетамін», який зберігав, без мети збуту. Там же, обвинувачений був затриманий працівниками міліції, де з його добровільної згоди, за участі понятих, при його огляді та огляді квартири виявлено та вилучено, у правій кишені шортів обвинуваченого, психотропну речовину «амфетамін», а в кімнаті квартири, де обвинувачений проживає за диваном, наркотичний засіб - канабіс, які обвинувачений ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи за № 1011/х від 23.06.2013 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті із полімерного матеріалу блакитного кольору, вилучена при огляді особистих речей ОСОБА_1 який зберігав в кутку кімнати за диваном, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 41.03 грами.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи за № 1010/х від 23.06.2013 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, яка знаходилась у згортку із фрагменту фольги з написам «класичний Орб» який знаходився в правій кишені шортів, вилучений у ОСОБА_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін вагою 0.0470 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Амфетамін , згідно "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці 2" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 27 травня 2013 року, близько 12 години, він перебував по своїх справах в м. Києві, де у незнайомої йому особи, придбав наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту - канабіс, і зберігав його при собі. Крім того, у невідомого, він придбав кристалоподібну речовину - метадон., - амфетамін., - дві таблетки МДМА, і зберігав його при собі, без мети збуту, для власного вживання. В подальшому на маршрутному таксі, зберігаючи при собі, придбаний наркотичний засіб і психотропні речовини, перевіз до АДРЕСА_2, по місцю свого проживання, продовжував їх зберігати без мети збуту. В подальшому 30.05.2013 року, близько 12 години 50 хвилин в м. Бровари Київської області, під час огляду житла, за його добровільної згоди, АДРЕСА_2, працівниками міліції, в шафі що в коридорі, у внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, в спальній кімнаті в нижньому відділі шафи, поліетиленовий пакет з 2-ма таблетками рожевого кольору, поліетиленовий пакет з 12 таблетками коричневого кольору, поліетиленовий пакет з розбитою ампулою з залишками речовини коричневого кольору, а також насіння темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два медичні шприці та сорок пустих поліетиленових пакетів, які він зберігав, без мети збуту. Крім цього, при його особистому огляді, в кишені сорочки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для власного вживання , без мети збуту. Крім цього, він в м. Бровари Київської області, дати не пам'ятає, перебуваючи на території складських приміщень, що по вул. Кутузова, зірвав гілки рослини коноплі, на громадському транспорті перевіз, до місця свого проживання в АДРЕСА_2, продовжував зберігати, без мети збуту. Також 16.07.2013 року біля 14 години в м. Києві, у невідомої особи, придбав, порошкоподібну речовину білого кольору, що перебувала в згортку із фольги - амфетамін, в громадському транспорті перевіз, з м.Києва до АДРЕСА_2, по місцю свого проживання, продовжував зберігати, вказану речовину, без мети збуту. В подальшому 17.07.2013 року, близько 21 години 05 хвилин, коли він перебував на східцевій площадці 4 поверху будинку АДРЕСА_2, куди вийшов з квартири АДРЕСА_2 де проживає, взявши при цьому з квартири, з собою згорток з психотропною речовиною «амфетамін», який зберігав, без мети збуту. Там же, він був затриманий працівниками міліції, де з його добровільної згоди, за участі понятих, при його огляді та огляді квартири виявлено та вилучено, у правій кишені шортів обвинуваченого, психотропну речовину «амфетамін», а в кімнаті квартири, де обвинувачений проживає за диваном, наркотичний засіб - канабіс, які зберігав для власного вживання без мети збуту. Наркотичний засіб вживає не регулярно тривалий час, біля семи років, намагався лікуватись. Просить не наказувати його суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_1 його винність в інкримінованому правопорушенні підтверджується іншими доказами, а саме :

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно в травні 2013 року його запросили працівники міліції в якості понятого, коли в квартирі по вул. Незалежності в м. Бровари було вилучено порошок різного кольору, пігулки, сказали що то були наркотики, крім нього був ще один понятий, складали протоколи, він підписував.

- матеріалами протоколу огляду місця події від 30.05.2013 року, фото таблицею до нього, відповідно до якого в АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1 було вилучено наркотичні засоби та гроші.

/а.с.8-17 провадж./

- матеріалами протоколу огляду предметів від 21 червня 2013 року, відповідно до якого було проведено огляд пакетів експертної служби та проведено фотографування.

/а.с.18- 25 провадж./

- матеріалами висновку судової-хімічної експертизи за № 753/х від 17.06.2013 року та ілюстрованою таблицею до неї.

/а.с.41-50 провадж./

- матеріалами огляду предметів від 19 липня 2013 року відповідно до якого було проведено огляд пакетів експертної служби та проведено фотографування.

/а.с.51- 52 провадж./

- матеріалами протоколу огляду місця події від 17.07.2013 року, відповідно до якого в АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1 було вилучено наркотичні засоби.

/а.с.9-10., 12-13 провадж./

- матеріалами висновку судової-хімічної експертизи за № 1011/х від 23.07.2013 року.

/а.с.28-30 провадж./

- матеріалами висновку судової-хімічної експертизи за № 1010/х від 23.07.2013 року .

/а.с.36-38 провадж./

- матеріалами огляду предметів від 24 липня 2013 року відповідно до якого було проведено огляд пакетів експертної служби.

/а.с.39- 40 провадж./

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання, перевезення, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненої повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту, вчинена повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, щодо загальних засад призначення покарання та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, задовільна характеристика з місця проживання, наслідки суспільно-небезпечного діяння та враховує, однак кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив через незначний термін після засудження, під час відбування покарання, не ставши на шлях виправлення, повторно вчинивши аналогічне правопорушення. А тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання, можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реального відбуття покарання в органах кримінально - виконавчої системи і не вбачає підстав та можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, суд вважає, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 ч.1 КК України, до призначуваного покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 року, відповідно до якого він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, до 1-го років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час вважає вибрати утримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 917 гривні 70 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 753/х від 17.06.2013 року, - 367 гривні 08 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1011/х від 23.07.2013 року, - 441 гривні 30 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1010/х від 23.07.2013 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі : - експертний пакет № 0798068 в середині якого маються експертні пакети за №№ 0503118, 0503114, 0503115, 0503121, 0503117, 0503116 в яких мається наркотичні засоби та психотропні речовини, загальна маса наркотичного засобу (канабісу) становить 48.61 грами., маса метадону (фенадону) в кристалоподібній речовині становить 0.6453 грами, маса психотропної речовини, амфетаміну становить 0.1133 грами, маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). становить 0.0913 грами, два медичних шриці, що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с.51-54 крим. провадж.) після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 2-х (двох) років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного вироку, засудженому приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 року і визначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання - 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід, стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, вибрати, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15 жовтня 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Бровари АДРЕСА_2, суму 917 (дев'ятсот сімнадцять ) гривні 70 коп.,на користь держави, які перерахувати одержувач НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 753/х від 17.06.2013 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Бровари АДРЕСА_2, суму 441 (чотириста сорок одна ) гривні 30 коп., на користь держави, які перерахувати одержувач НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 1010/х від 23.07.2013 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Бровари АДРЕСА_2, суму 367 (триста шістдесят сім ) гривні 08 коп., на користь держави, які перерахувати одержувач НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 1011/х від 23.07.2013 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі : - експертний пакет № 0798068 в середині якого маються експертні пакети за №№ 0503118, 0503114, 0503115, 0503121, 0503117, 0503116 в яких мається наркотичні засоби та психотропні речовини, загальна маса наркотичного засобу (канабісу) становить 48.61 грами., маса метадону (фенадону) в кристалоподібній речовині становить 0.6453 грами, маса психотропної речовини, амфетаміну становить 0.1133 грами, маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). становить 0.0913 грами, два медичних шприци, знищити за втратою потреби .

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук