Ухвала суду № 34122403, 03.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10261/13-ц

Провадження № 6/263/521/2013

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 р. місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В канцелярію суду надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з наступних підстав. На виконанні в ВДВС Жовтневого МУЮ знаходяться судовий наказ № 2н/0519/419/2012 від 25.04.2012 р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Старт» заборгованість по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території станом на 01.03.2012 року у розмірі 2090,07 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн.; виконавчий лист № 2-1203/10 від 25.05.2010 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 502312,22 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а разом 504 132,22 грн., виконавчий лист № 2/0538/1613/2012 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 218,68 грн., виконавчий лист № 2/0538/1613/2012 від 26.04.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 367,57 грн., виконавчий лист № 2-2170/11 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №38 ДС/001/К07/2006-НВ від 20.07.2006 р. в сумі 55 555,23 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 49895,44 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 3817,71 грн., заборгованість по пені за відсотками в розмірі 1842,08 грн., виконавчий лист № 2-2170/11 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судовий збір в сумі 561,93 та витрати на ІТЗ - 120,00 грн., а всього 681,93 грн. Боржники у добровільному порядку борг не сплачують. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано: 1\2 частина квартири АДРЕСА_3, 1\1 частина квартири АДРЕСА_4, 1\1 частка квартири АДРЕСА_1. Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та постійно там мешкає. Відповідно до актів від 09.08.2013 року та від 17.09.2013 року вбачається, що при виході за місцем мешкання боржника двері квартири ніхто не відчинив. Враховуючи, що ніхто у вказаній квартирі двері не відчиняє, скласти акт опису й арешту майна не можливо. Державний виконавець просить винести рішення про примусове проникнення до вказаної квартири.

Розглянувши подання з наданими матеріалами суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні знаходяться судовий наказ № 2н/0519/419/2012 від 25.04.2012 р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Старт» заборгованість по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території станом на 01.03.2012 року у розмірі 2090,07 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн.; виконавчий лист № 2-1203/10 від 25.05.2010 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 502312,22 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а разом 504 132,22 грн., виконавчий лист № 2/0538/1613/2012 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 218,68 грн., виконавчий лист № 2/0538/1613/2012 від 26.04.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 367,57 грн., виконавчий лист № 2-2170/11 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №38 ДС/001/К07/2006-НВ від 20.07.2006 р. в сумі 55 555,23 грн, а саме заборгованість за кредитом в сумі 49895,44 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 3817,71 грн., заборгованість по пені за відсотками в розмірі 1842,08 грн., виконавчий лист № 2-2170/11 від 26.06.2012 р. виданий Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя про стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судовий збір в сумі 561,93 та витрати на ІТЗ - 120,00 грн, а всього 681,93 грн. Згідно актів від 09.08.2013 року та від 17.09.2013 року, державний виконавець виходив за адресою АДРЕСА_1 (1\2 частина квартири належить ОСОБА_1, та він є її основним квартиронаймачем) для складання акту опису й арешту, але двері ніхто не відчинив. Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, виданого головою ЖБК «Старт» ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України - суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, з метою своєчасного виконання рішення суду суд приходить до висновку про необхідність дозволити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіній Юлії Олександрівні примусово проникнути до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 5, 24 ч. 6, 55, 62 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Сорокіній Юлії Олександрівні примусово проникнути в квартиру АДРЕСА_1, 1\2 частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Кулик