Постанова № 34122040, 07.10.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №118/1001/13-а року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Судацький міський Суд АР Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

прокурора - Завацької Є.В.

у присутності : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Щегуло К.А.

представника 3-ої особи - Синицької І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третя особа Веселівська сільська рада м. Судаку АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим й у заяві просить скасувати постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 21 травня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності інспектором відділу оперативного контролю Ходикіним М.О. за самовільно зайняту земельну ділянку, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позивачка ОСОБА_4 посилається на те, що спірна земельна ділянка була виділена, за життя, ії чоловіку ОСОБА_6 рішенням Веселівської сільської ради м. Судаку АР Крим від 09.01.2002 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка вона є спадкоємицею спадщини, яке розташоване на вказаній земельній ділянці. На думку позивачки вона правомірно користується спірною земельною ділянкою і на даний час йде процес оформлення спадщини.

У зв»язку з викладеним просить суд скасувати постанову від 21 травня 2013 року про накладення адміністративного стягнення і поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.

У судове засідання позивачка не з»явилась про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і просить задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю - Щегуло К.А. просить у позові відмовити, оскільки ОСОБА_4 на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності. Позивачка без правовстановлюючих документів користується спірною земельною ділянкою, розташованою у с. Веселе "Веселівська бухта". ОСОБА_4 надавався припис про усунення порушень вимог земельного законодавства, але припис не було виконано, тому ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Прокурор Завацька Є.В. також вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам земельного законодавства і задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи за довіреністю - Синицька І.П. вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з тих підстав, що ОСОБА_4 спірна земельна ділянка рішенням Веселівської сільської ради не виділялася, договір оренди не укладався, вона користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Також відсутні правовстановлюючі документи на зведені будівлі, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Суд вислухавши пояснення осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що згідно постанови державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держаної інспекції сільського господарства в АР Крим від 21 травня 2013 року ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за самовільне зайняття земельної ділянки, орієнтовною площею 0,14 га під розміщення бази відпочинку « У Рустема «, яка розташована за адресою : м. Судак, с. Веселе « Веселівська бухта «.\ а.с. 6\.

Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_4 не має правовстановлюючих документів на право користування або власності, на земельну ділянку, орієнтованою площею 0,14 га, яка розташована за адресою : м. Судак с. Веселе "Веселівська бухта", що підтверджується листом Веселівської сільської ради м. Судаку АР Крим № 389\02-27 від 17 травня 2013 року \ а.с. 26 \.

Під час розгляду справи, з боку позивача, а також її представника - ОСОБА_1 не надані суду доказі про те, що ОСОБА_4 має правовстановлюючі документи на користування спірною земельною ділянкою.

Посилання позивача ОСОБА_4 у позові на те, що вона є спадкоємцем спадщини, яка відкрилася після смерті іі чоловіка ОСОБА_6, у вигляді земельної ділянки, яка розташована у с. Веселе "Веселівська бухта" м. Судаку АР Крим ніякими доказами не підтверджується.

Із змісту листа Веселівської сільської ради м. Судаку АР Крим за № 577\02-27 від 21.08.2013 року вбачається, що будь- яких рішень, що стосується передачі земельної ділянки, розташованої у с. Веселе "Веселівська бухта" ОСОБА_6, Веселівською сільською радою не приймалося \ а.с. 113 \.

Вищевикладені обставини вказують на те, що за життя ОСОБА_6 не був, на законних підставах, землекористувачем спірної земельної ділянки, тобто йому не належали права та обов»язки землекористувача.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язкі, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини и і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином спірна земельна ділянка, яка розташована у с. Веселе "Веселівська бухта" м. Судаку АР Крим, не входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач ОСОБА_4 не є спадкоєміцєю вищезгаданої земельної ділянки.

На даний час ОСОБА_4 користується спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, розташованої у с. Веселе "Веселівська бухта" м. Судаку АР Крим.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала припис реєстраційний № 0204 від 21 травня 2013 року про усунення порушень земельного законодавства у строк 30 діб, вона обґрунтована була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд не вбачає правових підстав для скасування постанови від 21 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог земельного законодавства, тому заявлений адміністративний позов суперечить вимогам Закону і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд прийшов до висновку про те, що позивачка пропустила строк для звернення з позовом, з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 отримала копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 травня 2013 року поштою, що перешкоджало ії своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом \ а.с. 2 \.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 158-163, 71, 104, 99, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 125, 126 ЗК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення з позовом до адміністративному суду, як пропущений з поважних причин.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третя особа - Веселівська сільська рада м. Судаку АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя -