Вирок № 34121531, 09.10.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/887/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12013220360000224 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в серпні 2013 року, близько 16-00 години маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення державного підприємства Харківського обласного радіотелевізійного передавального цеху РРС-15, по пров. Пригородньому № 1 смт. Краснокутськ, в якому зберігалися особисті речі ОСОБА_2, де руками витягнув віконну раму, через яку проник до приміщення. Знаходячись в приміщенні він викрав електрозварювальний апарат «Імпульс» (напівавтомат) вартістю 925 грн., електрозварювальний апарат «Вдучь-16» вартістю 325 грн. належні ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь і розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 від. 13.06.2013 року на загальну суму 1 245 гривень.

Крім того, на початку вересня 2012 року, близько 18 години, ОСОБА_1 повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що приміщення недіючої пожежної частини Краснокутського ГУ ДСНС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Краснокутський район, смт. Краснокутськ вул. К. Маркса № 17, не охороняється, незаконно прийшов до вище вказаного приміщення, звідки викрав майно, яке знаходиться на балансі Краснокутського районного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області, а саме:

- цеглу керамічну у кількості 450 шт., вартістю 0,60 грн. за 1 шт. на суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майно зник, обернувши його у свою користь, і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Краснокутському ГУ ДСНС України в Харківській області матеріальну шкоду в сумі 270 гривень.

Крім того, в кінці вересня 2012 року, близько 19-00 години, повторно, ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, маючи мету на незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що приміщення недіючої пожежної частини Краснокутського ГУ ДСНС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Краснокутського району, смт. Краснокутськ вул. К. Маркса № 17, не охороняється, незаконно прийшов до вище вказаного приміщення, де з даху викрав майно, яке знаходиться на балансі Краснокутського ГУ ДСНС України в Харківській області, а саме:

- шифер 8-ми хвильовий вартістю 38,50 грн. за 1 шт. на суму 770 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майно зник, обернувши його у свою користь, і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Краснокутському ГУ ДСНС України в Харківській області матеріальну шкоду в сумі 770 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2013 року, близько 20-00 години маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до дачного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в домоволодінні була відчинена хвіртка, проник на територію домоволодіння, де руками відчинив вхідні двері будинку, які були зачинені на дріт. Знаходячись в приміщенні будинку викрав 2 мішки цементу вагою 50 кг., вартістю 60 гривень за мішок на суму 120 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майно зник, обернувши його у свою користь, і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи № 29 від 13.06.2013 року в сумі 132 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та не заперечував фактів викрадення чужого майна при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненного повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: за ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та за ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину; особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря - нарколога Краснокутської ЦРЛ.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області Яковець К.І. в інтересах держави в особі Краснокутського районного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1040 грн., який підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області Яковець К.І., поданий в інтересах держави в особі Краснокутського районного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Краснокутського районного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області ( р/р 31252272215234, ВГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ 38631015, МФО ГУДСНСУ у Харківській області 851011) кошти на відшкодування збитків завданих злочином в розмірі 1040 (одна тисяча сорок ) грн.

Речовий доказ по справі:

- 2 електрозварювальних апарати: «Імпульс» та «Вдучь - 16», які знаходяться згідно зберігальної записки у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2;

- 2 мішки цементу, які знаходяться згідно зберігальної записки у ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4;

- саморобний одноколісний дерев'яний візок, який згідно зберігальної записки знаходиться у ОСОБА_1 - конфіскувати;

- молоток, плоскогубці, полімерний мішок білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда