Рішення № 34120184, 07.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1209/13-ц

Провадження № 2/309/982/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народилося троє дітей - син ОСОБА_4 1988 року народження, який вже досяг повноліття, а також син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 2001 року народження.

Рішенням Хустського районного суду від 13 лютого 2012 року шлюб між ним та відповідачко ОСОБА_3 розірвано. Неповнолітні діти знаходяться на його повному утриманні та вихованні, оскільки відповідачка не займається вихованням дітей та матеріально їх не забезпечує.

В позові позивач зазначив, що фактично він з відповідачкою спільно не проживають з жовтня 2009 року, так як остання пішла проживати до своєї матерів в АДРЕСА_1, однак залишається зареєстрованою у його будинку, який належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.05.2005 року..

Наявність реєстрації відповідачки у будинку АДРЕСА_2 перешкоджає вільно користуватися і розпоряджатися належною йому власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти такого порядку вирішенняс прави.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в житловому будинку АДРЕСА_2, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1408 (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В житловому будинку, який є спадковим майном позивача зареєстрована ОСОБА_3, яка була його колишньою дружиною.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що стверджується рішенням Хустського районного суду від 13.02.02012 року. Відповідачка ОСОБА_3 з жовтня 2009 року проживає у своєї матері в АДРЕСА_1, однак залишається зареєстрованою у будинку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 вказаної норми закону член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За таких обставин відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Виходячи з вищевикладеного, в частині позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачки слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є достатньою підставою для зняття відповідачки з реєстрації у вказаному вище житловому будинку, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_2

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.