Ухвала суду № 34120001, 11.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року

Справа № 902/657/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Білошкап О.В.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Військової частини А 0215 Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Вінницької області від

28.05.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного

господарського суду від 05.07.2013 р.

у справі № 902/657/13 господарського суду Вінницької області

за позовом Державного виробничо-технічного підприємства "Граніт"

до Військової частини А 0215 Міністерства оборони України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби

України у Вінницькій області

про стягнення 469 711,60 грн.

в с т а н о в и л а :

Військова частина А 0215 Міністерства оборони України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 р., які прийняті у справі № 902/657/13 господарського суду Вінницької області.

Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Рівненського апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.07.2013 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, – 25.07.2013 р.

Як вбачається, касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Рівненського апеляційного господарського суду лише 07.08.2013 р., тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 24.07.2013 р., у зв'язку з надходженням наказу господарського суду Вінницької області від 16.05.2013 р. у справі № 902/238/13-г щодо стягнення з військової частини А 0215 коштів, проведення платежів згідно з платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених, було зупинено. У зв'язку з чим здійснювати будь-які платежі, у т.ч. з оплати судового збору для подачі касаційної скарги у відповідача не було можливості.

Разом з тим, вказана обставина не може бути взята до уваги судом з наступних підстав.

Відсутні належні докази неможливості вчасної сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, запит Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 24.07.2013 р. № 09.1-08/717-5205, на який посилається скаржник, не є таким доказом, оскільки датований 24.07.2013 р. (тобто передостаннім днем строку, встановленого для подачі касаційної скарги), а також не містить відмови Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій в перерахуванні судового збору за подачу касаційної скарги по даній справі, що не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку і його відновлення, у розумінні ст. 53 ГПК України.

Таким чином, встановлений строк пропущено внаслідок недотримання визначених чинним законодавством вимог, що не може бути визнано поважною причиною пропущення такого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 4697,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 441 від 05.08.2013 р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Військової частини А 0215 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 р., прийняті у справі № 902/657/13 господарського суду Вінницької області, та додані до неї документи повернути.

3. Повернути Військовій частині А 0215 Міністерства оборони України з державного бюджету 4697,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 441 від 05.08.2013 р.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя О.В.Білошкап

Суддя В.М.Палій