Ухвала суду № 34119789, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50320/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013

у справі №820/3437/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» звернулося до суду з позовом про скасування наказу від 17.04.2013 № 754 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» додано квитанцію від 07.10.2013 №4294 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 24,09 грн., тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПТЕХПРОМ» сплачений згідно квитанції від 07.10.2013 №4294 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 24,09 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко