Ухвала суду № 34119710, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50154/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 р. у справі № 820/4509/13-а за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства "Альпсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням до Акціонерного товариства "Альпсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна .

Ухвалоюlass="fs25"> Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 р., провадження по справі закрито.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва