Постанова № 34119694, 09.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. м. Львів № 813/6528/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Іваськевич С.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/6528/13-а

за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, представник - Лесняк-Іглінська Н.Ю. доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Пліт», представник - Козелко В.В.прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області (далі - ТУ Держгірпромнагляд) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Пліт» (далі - ТзОВ ВКФ «Пліт») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання навантажувально-розвантажувальних і транспортних робіт автонавантажувачем типу TOYOTA 8 FD 20 н.з. Т1364-ЛВ до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення планової перевірки ТзОВ ВКФ «Пліт» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, були виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників. У зв'язку з виникненням умов, при яких подальше продовження виконання робіт або експлуатації об'єкта несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників на ТзОВ ВКФ «Пліт», що знаходиться на вул. Шевченка, 313 у м. Львові, є передбачені законом підстави для зупинення виконання навантажувально-розвантажувальних і транспортних робіт автонавантажувачем типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ.

Ухвалою від 27.08.2013 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Ухвалою від 23.09.2013 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов. Пояснив, що відповідачем частково усунуто недоліки зазначені в акті перевірки, а саме: видано наказ № 57 «Про заборону експлуатації машин і механізмів», зокрема автонавантажувача типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ; затверджено заходи щодо усунення порушень, продовжено термін дії посвідчення водія автонавантажувача; згідно наказу від 21.08.2013 року № 60/1 призначено відповідального за технічний стан автонавантажувача. Окрім того, відповідач звернувся до ДП «Західний експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України» з метою проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань ОП та ПБ під час експлуатації обладнання. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив.

Згідно наказу територіального управління від 18.07.2013 року № 489 та направлення від 24.07.2013 року № 323/10 посадовою особою територіального управління - головним державним інспектором Державної інспекції нагляду у машинобудуванні, на транспорті та у зв'язку Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області Фрайтом Євгенієм Івановичем у присутності уповноважених осіб відповідача - т.в.о. заступника директора по виробництву ТзОВ ВКФ «Пліт» Галаника В.Б., енергетика ТзОВ ВКФ «Пліт» ОСОБА_5 у період з 15 серпня по 16 серпня 2013 року було проведено планову перевірку суб'єкта господарювання на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт 16.08.2013 року № 10-5/33, яким відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення навантажувально-розвантажувальних і транспортних робіт автонавантажувачем типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ до усунення відповідачем порушень зварювальних робіт до усунення порушень ТзОВ ВКФ «Пліт» по вул. Шевченка, 313 у м. Львові. Даний акт підписаний директором ТзОВ ВКФ «Пліт» 16.08.2013 року без зауважень.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що за результатами перевірки були виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, зокрема:

- не отримано дозвіл на початок експлуатації автонавантажувача типу ТОУОТА 8 РБ 20 н. з. 1364-ЛВ, чим порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107, п. 7.1 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- наказом не призначено працівника, відповідального за технічний стан автонавантажувача типу ТОУОТА 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ, чим порушено п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- у паспорті автонавантажувача типу ТОУОТА 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ, не записано номер і дату наказу про призначення працівника, відповідального за технічний стан автонавантажувача, а також посаду, ім'я, по-батькові та його підпис, чим порушено п. 7.4.2 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- термін дії посвідчення водія автонавантажувача типу ТОУОТА 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ ОСОБА_6 на право керування ним закінчився, чим порушено п. 7.4.6 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ, зі змінами та доповненнями в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2694-ХІІ) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення № 826), передбачає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельного наслідку.

Відповідно до п. 1.4 Положення № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826, передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Пунктом 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к (далі - Положення № 186-к) визначено, що територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до ч. 7 п. 4 Положення № 186-к, до повноважень територіального управління, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Матеріалами справи підтверджується порушення ТзОВ ВКФ «Пліт» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працівників.

Згідно листа ТУ Держгірпромнагляду від 08.10.2013 року за № 2/04-01-05/3201, вбачається, що ТУ Держгірпромнагляду не надавало дозвіл ТзОВ ВКФ «Пліт» на експлуатацію автонавантажувача типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ і станом на 08.10.2013 року заява на отримання відповідного дозволу від ТзОВ ВКФ «Пліт» на адресу територіального управління не надходила.

Суд звертає увагу, що вчинення відповідачем дій щодо часткового усунення зазначених у акті недоліків, не надає право ТзОВ ВКФ «Пліт» здійснювати експлуатацію автонавантажувача типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ без відповідного дозволу, який на даний момент у відповідача відсутній.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відтак, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 256 КАС України, в частині застосування заходів реагування постанову допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 17-19, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Пліт» (вул. Шевченка, 313, м. Львів, код ЄДРПОУ 22339868) зупинити виконання навантажувально-розвантажувальних і транспортних робіт автонавантажувачем типу TOYOTA 8 FD 20 н. з. Т1364-ЛВ до усунення порушень зазначених в акті перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області № 10-5/33 від 16 серпня 2013 року та отримання в установленому порядку рішення на відновлення робіт.

3. Стягнути з державного бюджету на користь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 38008247) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

4. У частині застосування заходів реагування постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 14.10.2013 року.

Суддя Кедик М.В.