Ухвала суду № 34119428, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. К/800/42562/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі № 805/4960/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронасплит"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 805/4960/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що представником Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби Бутрик А.О. подана касаційна скарга не підписана.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 10 вересня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не надано підписану касаційну скаргу особою, яка її подає.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 805/4960/13-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко