Ухвала суду № 34118954, 11.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20766/13-ц

2-5798/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 просить суд:

- встановити факт проживання однією сім'єю понад п'ять років з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_3;

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 2013 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Зазначена квартира фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначити дані позивача: 02140, АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначити дані відповідача: 03035, АДРЕСА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: