Ухвала суду № 34118879, 15.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"15" жовтня 2013 р.

Справа № 916/2763/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНО";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

про стягнення 138983,75 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

14.10.2013 року за вх. №4257/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." про стягнення 138 983,75 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року порушено провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №916/2763/13.

В зазначеній заяві позивач посилається на наступне: між сторонами по справі 15.07.2010 року було укладено договір постачання №27-07, відповідно до якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати товар, згідно специфікацій на кожну партію товару. Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" товар – пробку ПЕТ, ручку п/е, приймало відповідні партії товару, не заявляючи позивачу претензій до кількості та якості товару, але при цьому не виконувало обов’язків по сплаті товару.

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо погашення боргу за укладеним договором, що підтверджується листами: від 15.07.2013р. вих. №19/1, від 27.08.2013р. вих. №23. Відповідач борг не погасив, хоча його наявність перед позивачем підтвердив, про що свідчать відповіді: від 17.07.2013р. вих. №43/1, від 29.08.2013р. вих. №44, та акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.08.2013р. Непогашення боргу відповідач мотивує тяжкою фінансовою ситуацією та відсутністю коштів на рахунку підприємства та підтверджує це виписками по рахунку.

Позивач стверджує, що при вирішенні даного спору, у випадку задоволення судом позову, невжиття судом заходів до забезпечення позову на етапі розгляду справи, зробить неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому. На момент винесення рішення суду про стягнення існуючої заборгованості велика ймовірність відсутності у боржника майна та грошових коштів для задоволення вимог заявника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок №29, загальною площею 8556,5 кв. м., які складаються з адміністративно-побутового корпусу літ. „А”, виробничого корпусу літ. „Б”, складів літ. „В”, літ. „Х”, літ. „Ш”, навісів літ. „О”, літ. „Ч”, вимощення літ. „І”, огорожі №1-8.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: акт опису та арешту майна.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 35243319) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту у справі №916/2763/13 – задовольнити.

2. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 31841869), а саме: нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок №29, загальною площею 8556,5 кв. м., які складаються з адміністративно-побутового корпусу літ. „А”, виробничого корпусу літ. „Б”, складів літ. „В”, літ. „Х”, літ. „Ш”, навісів літ. „О”, літ. „Ч”, вимощення літ. „І”, огорожі №1-8.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 35243319).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 31841869).

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 15.10.2013р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя Меденцев П.А.