Ухвала суду № 34118829, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2013 Справа № 912/225/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-1: Клюєва Л.С, довіреність №б/н від 03.01.13, представник;

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи №912/225/13-г за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2013р. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД", м. Київ

до В 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія -Бліг", м.Олександрія

до В 2 державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", м.Житомир

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у справі №912/225/13-г призначено судову комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- 30.08.2013р. на адресу апеляційного суду надійшли клопотання експертів про забезпечення оплати вартості експертизи, погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а також клопотання про надання дозволу експертній установі на використання вільних зразків підписів та відтисків печатки документів, які маються в матеріалах справи;

- ухвалою суду від 23.09.2013р. у даній справі задоволено клопотання експертів №08/1953/1954/1349 від 15.08.2013р. про надання дозволу експертній установі на використання як вільних зразків підписів та відтисків печатки, які маються в матеріалах справи у наступних документах: видаткова накладна №4680 від 24.02.2012р. (т.2, а.с.48); договір поставки №4/11 від 04.11.2011р. (т.2, а.с.49-55); видаткова накладна №4985 від 14.02.2012р. (т.2, а.с.56); додатки до договору №21/02 від 21.02.2012р.: №4 акт прийому передачі товару від 07.03.2012р. (т.2, а.с.57). №3 специфікація від 07.03.2012р.(т.21, а.с.58), №2 акт прийому передачі товару від 07.03.2012р. (т.2, а.с.59), №1 до специфікація від 07.03.2012р. (т.2, а.с.60-61); договір купівлі-продажу №21/02 від 21.02.2012р. (т.2, а.с.62-67); довідка вих. №30/12-1 від 30.12.2011р. (т.2, а.с.71); лист вих. №26/12-11 від 26.12.2011р. (т.2, а.с.72); довідка вих. №29/02-1 від 29.02.2012р.(т.2, а.с.73); податкова накладна №30 від 16.11.2011р.(т.2, а.с.100); податкова накладна №32 від 16.11.2011р. (т.2, а.с.101); податкова накладна №11 від 08.12.2011р. (т.2, а.с.102); податкова накладна №35 від 21.12.2011р. (т.2, а.с.103); податкова накладна №37 від 24.11.2011р. (т.2, а.с.104); податкова накладна №26 від 15.12.2011р. (т.2, а.с.105); податкова накладна №1 від 20.08.2012р. (т.2, а.с.106); податкова накладна №3 від 11.05.2012р. (т.2, а.с.107); податкова накладна №1 від 10.02.2012р.(т.2, а.с.108); наказ про звільнення Галуги Л.К. від 10.07.2012р. (т.2, а.с.109); наказ про звільнення Іванової Ю.В. від 01.10.2012р. (т.2, а.с.110), а також на проведення дослідження із застосуванням методу, який може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів згідно з абз.2 п.п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5;

- ухвалою від 23.09.2013р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотань експертів №08/1953/1954/1348 від 15.08.2013р. та №08/1953/1954/1349 від 15.08.2013р. про забезпечення оплати вартості експертизи, погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи в судовому засіданні.

10.10.2013р. представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали апеляційного суду від 23.09.2013р. в частині надання письмових пояснень щодо належності їм знакодрукуючого пристрою, на якому було надруковано спірний договір та відповідно вільних, експерементальних зразків друкованого тексту, інформації щодо проведення на цьому пристрої будь-якого технічного обслуговування та вільних зразків відтисків печаток позивачем та відповідачем-2 не виконані.

Докази оплати вартості експертизи позивачем також не надані.

Одночасно відповідач-1 в наданих письмових поясненнях посилається на те, що спірний договір не друкувався на пристроях, які належать останньому.

З огляду на викладене та враховуючи можливість проведення позивачем оплати вартості експертизи безпосередньо за рахунком, виставленим йому експертною установою та наявності, у зв"язку з цим, у вказаній установі відповідних відомостей колегія суддів вважає за доцільне направити до експертної установи дану справу для подальшого проведення судової комплексної почеркознавчої і технічної експертизи за наявними у справі матеріалами.

Також апеляційний суд не заперечує проти продовження строку проведення експртизи.

У цьому зв"язку провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- провадження по справі №912/225/13-г зупинити;

- справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної почеркознавчої і технічної експертизи згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у даній справі

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько