Ухвала суду № 34118768, 14.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р.

Справа № 916/1490/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня”

на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р.

по справі № 916/1490/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР”

до публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня”

про стягнення 431239,78 грн.

встановив:

06.09.2013 р. публічне акціонерне товариство „Насінницький радгосп „Перше травня” через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р. про стягнення 431239,78 грн.

12.09.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня” було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв’язку із тим, що скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано доказів на підтвердження його тяжкого фінансового становища.

30.09.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня” через господарський суд Одеської області повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

02.10.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня” повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв’язку із тим, що скаржником не було надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

09.10.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня” через господарський суд Одеської області втретє звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що втретє звертається з даною апеляційною скаргою. При цьому клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору не заявив, докази про сплату судового збору не надав. До апеляційної скарги скаржник додав звіт про фінансові результати, баланс за 1 півріччя 2013 р., витяг з книги обліку основних засобів та список кредиторів та дебіторів на підтвердження скрутного фінансового становища.

Однак, вищезазначені документи не можуть бути належними доказами на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки скаржником не надано аналізу платоспроможності підприємства, до апеляційної скарги навіть не додано довідки обслуговуючого банку про відсутність коштів на рахунку підприємства. Доданий до апеляційної скарги список кредиторів нічим не підтверджений. Проте, слід зазначити, що згідно із книгою обліку основних засобів у скаржника достатньо майна за рахунок якого він може сплатити судовий збір.

За таких обставин, у апеляційного суду згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору скаржника.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький

радгосп „Перше травня” повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути справу №916/1490/13 до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов