Ухвала суду № 34118664, 09.10.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2013р. Справа № 917/2011/13

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД", вул. Буровиків, 12, а/с 468, м. Полтава, 36034

до 1. Приватного підприємства "КВП-Енергобуд", вул. Баленка, 8, кв. 82, м. Полтава, 36007

2. Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Надра України", в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", вул. Українська, 45, м. Красноград, Харківська область, 63303

про стягнення 16 319,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму ВГСУ від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Натомість у наданому позивачем платіжному дорученні № 9836 від 03.10.2013 р. у графі "призначення платежу" вказано: "Судовий збір, за позовом виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД Господарський суд Полтавської області", що суперечить викладеному вище та у зв'язку з чим подане платіжне доручення не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору виробничо-господарською фірмою "СПМК-516 ЛТД" саме за подання до суду позовної заяви про стягнення з ПП "КВП-Енергобуд", ДК "Укргазвидобування" НАК "Надра України", в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" заборгованості по договору субпідряду в сумі 16 319,17 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві відсутній та до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

До того ж, не обґрунтовані правові підстави звернення з позовом до відповідача 2 - до приватного підприємства "КВП- Енергобуд" з огляду на ч. 4 ст. 559 ЦК України

Згідно статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано директором Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" Купріяном М.Я., однак суду не надано жодних доказів призначення Купріяна М.Я. на посаду директора Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД".

За таких обставин суд дійшов висновку, що повноваження діяти від імені позивача особи, яка підписала позовну заяву жодним чином не підтверджені (протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у Купряна М.Я. повноважень на підписання позовної заяви, з якою останній звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір сплачений платіжним дорученням № 9836 від 03.10.2013 р. у сумі 1720,50 грн.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до ПП "КВП-Енергобуд", ДК "Укргазвидобування" НАК "Надра України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" про стягнення 16 319,17 грн.

2. Повернути Виробничо-господарській фірмі "СПМК-516 ЛТД" (вул. Буровиків, 12, а/с 468, м. Полтава, код ЄДРПОУ 01354898) з Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9836 від 03.10.2013 р.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Сірош Д.М.