Ухвала суду № 34118548, 15.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Справа № 923/1199/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Херсонської міської ради, м.Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія", м. Херсон

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від позивача - Верещака О.М. - посвідчення серії А№46 від 28.05.2013р.;

від відповідача - Самсонова С.І. - представник, довіреність від 15.10.2013р.

в с т а н о в и в:

Херсонська міська рада (позивач) звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія" (відповідач) з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007р. №040771300133, загальною площею 1,9617 га, розташованої на розі вул.І.Куліка та вул. Тираспільської, 1, під спортивним комплексом "Петровець" у м.Херсоні. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на результати перевірки, здійсненої Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області, щодо дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Туристична компанія "Скіфія", що оформлені актом перевірки від 19.04.2013р. Вказаною перевіркою встановлено факт використання відповідачем орендованої земельної ділянки під автостоянку, що є порушенням п.31 договору від 22.06.2007р., яким передбачено використання орендованої земельної ділянки відповідно до мети, визначеної у п.15 вказаного договору, а саме під спортивним комплексом без права зміни цільового призначення. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для розірвання договору оренди на підставі п.2 ст.651 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що ним орендована земельна ділянка використовується за призначенням, відповідно до норм законодавства, з дотриманням будівельних норм і державних стандартів, на ній розміщений спортивний комплекс, який належить ТОВ "Туристична компанія "Скіфія" на праві власності, і безоплатно використовується населенням м.Херсона. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову і розірвання договору оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.09.2013р.

У судове засідання, яке відбулось 26.09.2013р., позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У зв'язку з неявкою позивача, неподанням ним витребуваних доказів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін суд ухвалив про відкладення розгляду справи до 15.10.2013р.

Позивач зобов'язувався подати суду належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів, письмове уточнення прохальної частини позовної заяви з урахуванням тих обставин, що до матеріалів справи додано договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007р. № 040771300133, укладений між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія", а в прохальній частині позову позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007р. № 040771300133, укладений між Херсонським міськвиконкомом та товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Скіфія".

Відповідач був зобов'язаний подати документальні докази на підтвердження права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Відповідно до положень ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Перевіряючи виконання сторонами вимог ухвали про відкладення розгляду справи від 26.09.2013р., судом встановлено, що Херсонською міською радою не здійснено письмове уточнення позовних вимог, що ускладнює встановлення обставин спору та в подальшому прийняття правильного рішення у справі.

Крім того, відповідачем зазначено, що примірник позовної заяви, який ним отриманий від позивача, містить, крім вимоги про розірвання спірного договору, другу вимогу щодо зобов'язання відповідача повернути зазначену земельну ділянку Херсонській міській раді.

На підтвердження цього факту ним подано суду копію позовної заяви, опису вкладення та конверту з клопотанням про приєднання цих документів до справи, яке судом задоволено.

Співставленням прохальної частини позовної заяви, що міститься у справі, та наявної у відповідача, підтверджено їх неспівпадіння.

Опис вкладення ф.107, що доданий до позовної заяви, зареєстрованої у господарському суді 05.09.2013р., свідчить про прийняття Укрпоштою цінного листа (примірника позовної заяви, адресованої відповідачу) 30.07.2013р. Про це також свідчить штемпель на конверті, в якому було відправлено цей лист.

Надаючи пояснення з цього приводу, представником позивача зазначено, що аналогічний позов ним було подано до господарського суду 31.07.2013р., однак суд ухвалою від 01.08.2013р. повернув його без розгляду.

З цього випливає, що позивачем до позовної заяви, що розглядається, не додано належних доказів надіслання відповідачу копії саме цієї заяви та доданих до неї документів, а поданий доказ направлення відповідачу іншої позовної заяви.

Невиконання позивачем вимог суду щодо надання необхідних для розгляду справи матеріалів суттєво ускладнює та перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд, керуючись п.5 ст.81 ГПК України, залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Позивачу на підставі п.п.4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повертається судовий збір в сумі 1174,00грн., сплачений платіжним дорученням №1130 від 17.07.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Херсонській міській раді, м.Херсон, пр.Ушакова, 37, код 26347681, судовий збір в сумі 1174,00грн., сплачений платіжним дорученням №1130 від 17.07.2013р.

Суддя З.В. Клепай