Ухвала суду № 34115903, 04.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Справа № 817/3078/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області Управління Державної казначейської служби України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду 02.09.2013 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення коштів. Дата відправлення адміністративного позову відповідно до відтиску поштового штемпеля 29.08.2013 (а.с.24).

За змістом позовних вимог, з урахуванням уточнень від 17.09.2013 (а.с.33) та від 02.10.2013 (а.с.56), позивач просить: дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області по встановленню обмежень, не передбачених законодавством, щодо звільнення підприємця - пенсіонера за віком ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність по спрощеній системі оподаткування, від сплати єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування, - визнати протиправними; дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області по відмові від звільнення по сплаті єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування підприємця-пенсіонера за віком ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" при відсутності таких норм права в Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", - визнати протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області звільнити від обов'язкової сплати єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування підприємця-пенсіонера за віком ОСОБА_1 починаючи з дати виходу на пенсію за віком - 28.06.2011; списати зайво нарахований єдиний соціальний внесок підприємця-пенсіонера за віком ОСОБА_1 за період з 28.06.2011 по червень 2013 року включно в сумі 8586,28 грн. та застосовані в зв'язку з безпідставним нарахуванням єдиного соціального внеску пеню в сумі 445,51 грн. і штрафи в сумі 154,48 грн.; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області зайво сплачений єдиний соціальний внесок в сумі 2214,44 грн., пеню в сумі 221,10 грн. та штрафи в сумі 89,86 грн.

В адміністративному позові позивач вказує, що про порушення своїх прав та інтересів позивач довідався 17.04.2013 з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі на звернення від 05.04.2013, яким позивачу відмовлено в звільненні від сплати єдиного внеску. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, оскільки розгляд звернення позивача від 05.04.2013 здійснювався відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Судом встановлено, що органом пенсійного фонду по особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 20.01.2012 нараховано до сплати єдиний внесок в сумі 1365,11 грн. за вересень-грудень 2011р. (а.с.38) та сформовано вимогу про сплату недоїмки в сумі 1365,11 грн. від 10.02.2012 № Ф66/01У, яку вручено позивачу 10.03.2012 (а.с.60,61).

Вимога про сплату недоїмки № Ф66/01У від 10.02.2012 позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, набула статусу узгодженої, що сторонами визнається. 28.03.2012 обумовлена вимога направлена Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі для виконання до органу державної виконавчої служби (а.с.67) та була виконана в період з липня 2012р. по лютий 2013р. в повному обсязі в сумі 1365,11 грн. внаслідок звернення стягнення на пенсію позивача, що підтверджене карткою особового рахунку та розрахунком сплачених сум єдиного внеску (а.с.71).

Таким чином, встановлені вище фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачу ОСОБА_1 про дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо нарахування їй до сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2011р. стало достовірно відомо з 10.03.2012, а саме з моменту одержання позивачем вимоги про сплату недоїмки від 10.02.2012 № Ф66/01У.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дата відправлення адміністративного позову відповідно до відтиску поштового штемпеля 29.08.2013 (а.с.24).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області щодо нарахування СПД-ФО ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за вересень-грудень 2011 року та стягнення неправомірно нарахованого єдиного внеску за вказаний період подано до адміністративного суду за сплином встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не вказує, а судом таких обставин не встановлено. Суд не приймає покликань позивача на Закон України "Про звернення громадян", відповідно до якого було розглянуте звернення від 05.04.2013, позаяк обумовлений закон не регулює строки подання до суду позову на неправомірність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ч.3 ст.162, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за вересень-грудень 2011 року та стягнення неправомірно нарахованого єдиного внеску за вересень-грудень 2011 року в сумі 1365,11 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.