| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.12.08 Справа № 10/156 За позовом
Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м.
Лисичанськ до фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, м.
Лисичанськ про стягнення 3557 грн. 13 коп. Суддя Мінська Т.М. Представники
сторін: від позивача
-Попова Ю.О., довіреність № 6-5/12 від 03.01.08.; від
відповідача -представник не прибув. Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
оренди від 03.01.2006р. № 03-01-06А в
сумі 3557 грн. 13 коп. (основний борг -2378 грн. 89 коп., пеня -17 грн. 37
коп., інфляційні -1000 грн. 87 коп.). Позивач заявою
від 03.12.2008р. № 06-4/1351 уточнив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди від
03.01.2006р. № 03-01-06А в сумі 3348
грн. 26 коп. (основний борг -2377 грн. 59 коп., пеню -266 грн. 08 коп.,
інфляційні -704 грн. 59 коп.). Відповідач відзив на позовну заяву та
інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні
свого представника не забезпечив. Суд
розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши
матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд в с т а н о в и в: Згідно договору оренди № 03-01-06А від 03.01.2006р. ДП «Лисичанська
ТЕЦ»(позивач у справі) за актом приймання - передачі передав приватному підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу у
справі) автокран КС 3575 А на шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2. Строк дії договору до 29.12.2006р. Згідно з умовами п. 3.1. та п.
3.2. договору, орендна плата встановлена
у розмірі 157,99 грн. без ПДВ за перший місяць оренди щомісячно в Т.Ч. ПДВ 20% та коригується за кожний наступний місяць на індекс інфляції. Строк оплати договором не встановлений. За
період з січня 2006 року по грудень 2006 року нарахована орендна плата в сумі 2377 грн. 59 коп. Відповідно до
вимог ст. 530 ЦК України позивачем направлено відповідачу претензію № 06-5/488 від 21.05.2007. (Претензію направлено рекомендованим листом 22.05.2007р). З урахування поштового обігу рекомендованих листів відповідач зобов'язаний був сплатити нараховану суму до 01.06.2007р. Відповідно до умов п.3.3. Договору за період з 02.06.2007р.
по 01.12.2007р. нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення оплати суми 2377 грн. 59 коп., що
становить 190 грн. 21 коп. А також за період з червня 2007 року по серпень 2008 року нараховані інфляційні втрати в загальній сумі 704 грн. 59
коп. Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги обґрунтованим з огляду на наступне: Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Згідно
ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом. Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Пеня розрахована з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України,
відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, становить 190 грн. 21 коп. Решта пені нарахована необґрунтовано. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи, в частині основного боргу визнані відповідачем, і відповідають діючому законодавству. За таких
обставин позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно
розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.
85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і
резолютивну частини рішення. На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Державного
підприємства «Лисичанська
теплоелектроцентраль», м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 98, код ЄДРПОУ 00131067 заборгованість по
орендній платі в сумі 2377 грн. 59 коп., інфляційні втрати в сумі 704 грн. 59 коп., пеню за прострочення платежу в сумі 190 грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99 грн. 68 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 33 коп.,
видати наказ після набрання рішенням законної сили. 3. В решті вимог відмовити. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України. Рішення підписано 29.12.2008р. Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 3411584 ?
Документ № 3411584 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3411584 ?
Дата ухвалення - 23.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3411584 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3411584 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3411584, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3411584, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3411584 відноситься до справи № 10/156
Це рішення відноситься до справи № 10/156. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
