Ухвала суду № 34115708, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" жовтня 2013 р. № 820/6490/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провікон" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Провікон" у зв’язку з неподанням протягом року органам податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а адміністративний позов було задоволено, припинено юридичну особу ТОВ "Провікон" (вул. Маршала Бажанова, 21/23, м.Харків, 61000, код ЄДРПОУ 33777591).

В свою чергу, як було встановлено судом, під час виготовлення повного тексту постанови судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення постанови.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року відкрито скорочене провадження по даній справі та зобов’язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу реєстрації ТОВ "Провікон" (вул. Маршала Бажанова, 21/23, м. Харків, 61000).

Згідно із запису співробітників поштового відділення від 09.09.2013 року, поштове повідомлення було повернуто без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.8 ст. 36 КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та беручі до уваги, що 22.09.2013 року є вихідним днем, вказана справа повинна бути розглянута не пізніше 23.09.2013 року.

В свою чергу, у вступній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а за судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвалення постанови « 22 вересня 2013 року»замість вірного « 23 вересня 2013 року».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку виправити допущені судом описки у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провікон" про припинення юридичної особи.

Вважати належною датою ухвалення постанови « 23 вересня 2013 року», замість « 22 вересня 2013 року».

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі №820/6490/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Горшкова О.О.