Постанова № 34115434, 09.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року № 813/6856/13-а

10 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

від

позивача Війтович Я.О.

відповідача Івченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» про визнання нечинною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Львівській області від 27.08.2013 р. про застосування фінансових санкцій.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови відповідача, Управління Укртрансінспекції у Львівській області, про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн. від 27.08.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що застосування до ТзОВ «Вояж-Львів» фінансової санкції в сумі 680 грн. за невиконання вимог припису №108566 є безпідставним, оскільки позивачеві не відомо про існування вказаного припису.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно всебічно та об'єктивно оцінив подані докази та

в с т а н о в и в:

Територіальним управлінням Головтрансінспекції у Львівській області 25.07.2012 року проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт (а.с.27).

На підставі складеного за результатами перевірки акта, Територіальним управлінням Головтрансінспекції у Львівській області винесено 28.07.2012 року припис №108566 (а.с.28), відповідно до якого позивачеві за порушення Наказу МТЗУ від 07.06.2010 року №340 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» запропоновано до 14.08.2012 року вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області 24.07.2013 року проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт (а.с.29).

За результатами проведеної 24.07.2013 року перевірки, відповідачем 27.08.2013 року винесено постанову про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 1700 грн. згідно ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст.. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт») (а.с.32), з якою позивач погодився, та винесено постанову про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 680 грн. згідно ч.1 абз.13 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (невиконання перевізником приписів органів державного контролю; невиконання припису №108566) (а.с.6).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає, згідно преамбули, Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. N 2344 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників відповідно до ст.. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, згідно абз. 13 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними відповідно до ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З метою дотримання закріпленого у ч 4 та ч.5 ст.11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, відповідно до якого Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи і Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає, судом пропонувалося відповідачеві надати належні докази направлення (надсилання, вручення під розписку) припису №108566 (а.с.28), проте такі докази у відповідача відсутні і суду не надані.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідачем не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів факту направлення позивачеві припису №108566 (а.с.28), за невиконання якого до позивача спірною постановою застосовано санкцію в сумі 680 грн., а відтак не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови від 27.08.2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн.

Сукупність вищенаведених встановлених судом обставин справи з урахуванням норм діючого законодавства дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 114,71 грн. (а.с.17), такий відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Львівській області від 27.08.2013 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» фінансових санкцій в сумі 680 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» (м. Львів вул. Литвиненка 3, ЄДРПОУ 38008383) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.10.2013 р. о 17:30 год.

Суддя Коморний О.І.