Рішення № 34115125, 08.10.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2789/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29 квітня 2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 29 квітня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року.

Згідно кредитного договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року (надалі - кредитний договір), укладеного між ОСОБА_1 (надалі - відповідач -1) та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - банк), надав відповідачу-1 кредит в сумі 180 300 (сто вісімдесят тисяч триста ) доларів США зі строком повернення до 05.07.2016 року, що підтверджується кредитною заявкою на отримання кредиту.

Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем-1 щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем-1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

На підставі п.п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від відповідача-1 повного повернення кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, за вихідним № 59948 від 04.06.2013 року). Вимога позивача відповідачем-1 станом на момент подання позову не виконана.

Станом на 12.06.2013 року заборгованість відповідача-1 по кредитному договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року перед позивачем становить 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно - 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом становить 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 гри. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп.

Пунктом 4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 12.06.2013 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп.

В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань відповідача-1 по кредитному договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року був укладений договір поруки №SR - 800/149/2006 від 05.07.2006 року (далі - договір поруки) між банком та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2/, поручитель). Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем -1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.п. 2.1 договору поруки). Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що відповідач-2, і відповідач-1 відповідають як солідарні боржники, і банк (позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (відповідач-1) так і до поручителя (відповідач-2), чи до обох одночасно.

Згідно зі п.п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником (відповідач-1) боргових зобов'язань перед банком (позивачем) за кредитним договором, поручитель (відповідач-2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки.

Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, за вихідним № 59949 від 04.06.2013 року була направлена відповідачу-2. Однак у зазначений строк відповідачем-2 не виконані умови вимог.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 (надалі -відповідач 3) було укладено договір іпотеки (майнова порука) № PCNL- 800/043/2006 від 05.07.2006 року (надалі - договір іпотеки (майнової поруки)), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 19.03.2007 року, за реєстровим № 888, відповідно до якого встановлено, що відповідач 3 передав банку в іпотеку належне йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №1072 виданого виконавчим комітетом Лука - Мелешківської сільської ради 28.01.2005 року, нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 337, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці призначеній для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, яка передана Відповідачу 3 у власність на підставі рішення 31 сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького р-ну, Вінницької області від 30.01.2006 року.

Пункт 1.1. договору іпотеки (майнової поруки) встановлює, що даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року. Також встановлено, що відповідач 3 як майновий поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом основного зобов'язання, яке забезпечено іпотекою, та не має претензій до умов кредитного договору, а також дає свою згоду на забезпечення іпотекою обов'язків позичальника.

Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, за вихідним № 59950 від 04.06.2013 року була направлена Відповілачу-3. Однак у зазначений строк Відповідачем-3 умови вимоги не виконані.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав (п. 1.9. Кредитного договору), а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року в розмірі 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить - 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп.; та суму пені у розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 337, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва на право власності №1072, виданого Виконавчим комітетом Лука- Мелешківської сільської ради 28.01.2005 року, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі Кредитного договору № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, в розмірі 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить - 1 573 975,90 (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп. , з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп.; та суму пені у розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39,41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження. Також стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті судового збору в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одної гривні).

В судове засідання представник позивача Марейчик Н.О. не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 04 жовтня 2013 року за №77 (22819) про виклик відповідача в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює провести розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно зі ст.1 Статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», тобто ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями (а.с. 43).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29 квітня 2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 29 квітня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.47-69).

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 180 300 (сто вісімдесят тисяч триста) доларів США зі строком повернення до 05.07.2016 року, а також сплатою інших платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним договором (а.с. 7-16).

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами).

Згідно з п.п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.

Кредитною заявкою від 05.07.2006 року за підписом відповідача підтверджується те, що відповідач отримала від позивача кредитні кошти в сумі 180 300 (сто вісімдесят тисяч триста) доларів США (а.с.17).

Зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

На підставі п.п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від ОСОБА_1 повного повернення кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань, про що була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року, за вихідним № 59948 від 04.06.2013 року (а.с.70), однак дана вимога позивача відповідачем ОСОБА_1 не виконала.

В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року був укладений договір поруки №SR - 800/149/2006 від 05.07.2006 року між банком та ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.21,22).

Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що ОСОБА_2, і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі п.п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки, договір поруки діє до повного виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором.

Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року була направлена ОСОБА_2 за вихідним № 59949 від 04.06.2013 року (а.с. 75), однак у зазначений строк не виконані умови вимоги.

В порушення умов кредитного договору № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року відповідачі зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконують.

Відповідно до витягу з службового розпорядження №213 від 12 червня 2013 року про встановлення курсів купівлі - продажу готівкових іноземних валют за гривні за один долар встановлено курс НБУ 7,993000 гривень (а.с.77).

Станом на 12.06.2013 року заборгованість відповідачів по кредитному договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року перед позивачем становить 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 гри. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп. (а.с.18-20).

Пунктом 4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 12.06.2013 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп. (а.с. 78).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки (майнова порука) № PCNL- 800/043/2006 від 05.07.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 19.03.2007 року, за реєстровим № 888, відповідно до умов якого встановлено, що ОСОБА_3 передала банку в іпотеку належне їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №1072, виданого виконавчим комітетом Лука - Мелешківської сільської ради 28.01.2005 року, нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 337, 20 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці призначеній для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, яка передана ОСОБА_3 у власність на підставі рішення 31 сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького р-ну, Вінницької області від 30.01.2006 року (а.с.23- 30).

Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов'язань, визначений у статті 2 цього договору, іпотекодавець цим надає іпотеко держателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 цього договору. Також встановлено, що ОСОБА_3 як майновий поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом основного зобов'язання, яке забезпечено іпотекою, та не має претензій до умов кредитного договору, а також дає свою згоду на забезпечення іпотекою обов'язків позичальника.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України та нормами Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені статтею 554 ЦК України.

Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також, відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`зання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, п.4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на самостійний продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У пункті 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» передбачено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин, резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено порушення вимог кредитного договору з боку ОСОБА_1, договору поруки з боку ОСОБА_2, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення є обгрунтованими, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору з додатками, договору поруки, іпотеки, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Також в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року слід звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 337, 20 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року в розмірі 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 гри. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп., та суму пені у розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача 3441 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 590, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 33, 35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», п. п. 39-41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.20121 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року в розмірі 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить - 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп.; та суму пені у розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 337, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва на право власності №1072, виданого Виконавчим комітетом Лука- Мелешківської сільської ради 28.01.2005 року, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі Кредитного договору № CNL-800/043/2006 від 05.07.2006 року в розмірі 196 919,30 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 30 центів, що еквівалентно становить - 1 573 975,90 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) 90 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 159 616,10 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 275 811,40 грн. (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 40 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 37 303,20 (тридцять сім тисяч триста три) долари США 20 центів, еквівалентно 298 164,47 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні) 47 коп.; та суму пені у розмірі 5 745 012,23 грн. (п'ять мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч дванадцять гривень) 23 коп. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Шевчук