Постанова № 34113272, 02.10.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяСаркісян О. А.

02.10.2013

Справа № 644/7289/13-а

2-а/644/142/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2жовтня 2013 рік

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю..,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову від 26.07.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн, винесену інспектором ДПС роти ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3, а провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, а його дії по складанню постанови визнати незаконними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, оскільки знак 5.16 , який інформує про напрямки руху не є забороняючим чи предписуючим, а тому проїхавши прямо з полоси, по якій вказано напрямок руху наліво він Правила дорожнього руху України не порушив.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно,заперечень на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез*явившогося відповідача.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..280 КоАП України орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1п.1ст..247 КоАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 122ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Знак 5.16 ПДР України є інформаційно-вказівним знаком та вказує напрямок руху по смугам.

Відповідно до п.8.4 ПДР України інформаційно-вказівні знаки вводять чи скасовують певний режим руху.

Судом встановлено, що 26.07.2013 року інспектором ДПС роти ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3, було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за те, що він цього числа в 14 год 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові і на перехресті з вул..Плитковою в м. Харкові проїхав прямо із смуги для руху ліворуч, чим не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України, підставі складеного ним протоколу/ а.с.3-4/.

Як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні позивач не оспорює ці обставини, але помилково вважає, що не порушував ПДР України, так як цей знак не є забороняючим чи предписуючим.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що інспектором ДПС роти ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3В було виконано всі, передбачені ст.280 КоАП України вимоги, вина ОСОБА_1 повністю доказана, його дії правильно кваліфіковані за ст.122ч.1 КоАП України, а тому підстави для задоволення позову та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись ст..ст.9-10,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС роти ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3 неправомірними та про скасування постанови від 26.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. та закриття провадження по справі відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: