Ухвала суду № 34112948, 15.10.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1731/2012

Провадження № 8/355/1/13

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок 03 травня 2012 року ухвалено рішення Баришівського районного суду Київської області та 28 травня 2012 року ухвалено додаткове рішення, якими 1) визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 419129 від 01.11.2004 року на будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_3; 2) визнано за ОСОБА_4 право власності на 44% будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; 3) визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок 1А загальною площею 200,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж, площе. 37,0 кв.м., ворота, хвіртку та огорожу, що знаходяться по АДРЕСА_1; 4) стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 судового збору в розмірі 2591 гривень.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаних рішень у зв,язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що 11 січня 2011 року Баришівським районним судом Київської області було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа Баришівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме: визнав частково недійсними договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 і договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,17 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, яки були укладені 23 квітня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Зазначеним рішенням Баришівський районний суд також визнав позивачку ОСОБА_4 покупцем будинку АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу від 23.04.2003 року. Окрім цього, Баришівський районний суд Київської області стягнув із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави солідарно державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19.04.2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2011 р. залишено в силі. Ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 18 липня 2012 року ухвала апеляційного суду Київської області від 19.04.2011 року була скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа Баришівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу було скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Але під час перебування касаційної скарги ОСОБА_3 на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України ОСОБА_4 подала до Баришівського районного суду Київської області новий цивільний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок. Вважає, що предмет спору за даним позовом стосується того ж самого нерухомого майна, по якому раніше прийняті рішення на той час переглядалися судами касаційної та апеляційної інстанцій.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року і додатковим рішенням Баришівського районного суду від 28 травня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора було задоволено в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 Баришівський районний суд, в обґрунтування свого первісного та додаткового рішення, посилається на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2011 року, яким ОСОБА_4 була визнана покупцем будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а також ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.04.2011 року рішення було залишено без змін. Але вищенаведені рішення Баришівського районного суду і ухвала апеляційного суду Київської області на даний час скасовані у встановленому законом порядку, вважає, що ОСОБА_4 вже не є покупцем спірного нерухомого майна. З цих підстав вважає рішення Баришівського районного суду від 03.05.2012 року і додаткове рішення від 28 травня 2012 року незаконними і які підлягають до скасування.

У судовому засіданні представник відповідача за позовом ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив суд скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року і додаткове рішення від 28 травня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок, оскільки після винесення вказаної ухвали з,ясувалися обставини, які мають значення для справи, предмет спору за даним позовом стосується того ж самого нерухомого майна, по якому раніше прийняті рішення на той час переглядалися судами касаційної та апеляційної інстанцій.

Представник позивача по позову ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що дані рішення ні відповідач, ні його представник не оскаржували і оспорювані рішення винесені з інших підстав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник Баришівської нотаріальної контори у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від третьої особи надійшов лист з проханням розглядати заяву у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Судом встановлено, що 11 січня 2011 р. Баришівським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа Баришівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме: визнано частково недійсними договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 і договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,17 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, які були укладені 23 квітня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Зазначеним рішенням Баришівський районний суд також визнав позивачку ОСОБА_4 покупцем будинку АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу від 23.04.2003 року. Окрім цього, Баришівський районний суд Київської області стягнув із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави солідарно державне мито в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19.04.2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2011 р. залишено в силі. Ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 18 липня 2012 року ухвала апеляційного суду Київської області від 19.04.2011 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2011 року по даній справі було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Але під час перебування касаційної скарги ОСОБА_3 на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України ОСОБА_4 звернулась до Баришівського районного суду Київської області з новим цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року і додатковим рішенням Баришівського районного суду від 28 травня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора було задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 Баришівський районний суд, в обґрунтування свого первісного та додаткового рішення, не посилається на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2011 року, а лише в його мотивувальній частині зазначає про його наявність. Згідно рішення від 03.05.2012 року судом було встановлено, що добудова будинку була проведена за належні ОСОБА_4 кошти, тому вона і набула право власності на 44% даного будинку. Також у мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що будинок АДРЕСА_1 придбаний подружжям ОСОБА_5 за кошти ОСОБА_4, а тому її вимоги підлягали задоволенню із зазначених підстав.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що вищенаведені рішення Баришівського районного суду і ухвала апеляційного суду Київської області на даний час скасовані у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 вже не є покупцем спірного нерухомого майна, що предмет спору за даним позовом стосується того ж самого нерухомого майна, по якому раніше прийняті рішення на той час переглядалися судами касаційної та апеляційної інстанцій не є нововиявленою підставою для перегляду рішень суду від 03.05.2012 року та 28.05.2012 року, поскільки хоча предметом спору було одне те саме нерухоме майно, але підстави задоволення вказаних рішень були різні. І те, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2011 року по даній справі було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено ніяким чином не впливає на рішення Баришівського районного суду від 03.05.2012 року та 28.05.2012 року.

З урахуванням викладеного, обставини, викладені в заяві про перегляд рішень суду та оголошені в судовому засіданні не є нововиявленими обставинами, які є істотними для справи та підставами для скасування рішень суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв,язку з відсутністю обставин, які є істотними обставинами та мають істотне значення для скасування рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року та додаткового рішення від 28 травня 2012 року

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року та додаткового рішення від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Баришівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будинок;

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко