Постанова № 34111994, 10.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2389/12

11 год. 35 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача Венгринюка С.В.

представника відповідача Івановича М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" звернулось з адміністративним позовом до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та скасування рішення від 05.09.2012р. № 1 про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в результаті проведеної планової виїзної документальної перевірки та на підставі акта перевірки Кіцманською міжрайонною державною податковою інспекцією визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 2 361 905 грн. Також відповідачем було прийнято рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та анульовано Свідоцтво про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Позивач зазначає, що висновки податкового органу є необґрунтованими, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" є сільськогосподарським підприємством. Його основною діяльністю є постачання вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів на власних або орендованих основних фондах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше як 75% вартості всіх товарів, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" було зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, отримало індивідуальний податковий номер та свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. Також, позивач являється платником фіксованого сільськогосподарського податку з 2007 р. на підставі отримання доходу від реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції у 2007 р., що становило не менше 75 % отриманого всього доходу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" у 2011 р. уклало договір про спільну діяльність з приватним підприємством «Пектораль», предметом якого є здійснення сторонами спільної діяльності із вирощування сільськогосподарської продукції. Оскільки, кожен із сторін договору є платником ФСП на законних підставах та не є платником податку на прибуток, договором не визначено особу, відповідальну за ведення обліку результатів спільної діяльності окремо від обліку господарських результатів того платника податку, а кожна сторона самостійно веде облік результатів діяльності у відповідності з вимогами законодавства. Таким чином, висновки податкового органу щодо ведення позивачем обліку результатів спільної діяльності окремо від обліку власної господарської діяльності є надуманими та безпідставними, оскільки згідно чинного законодавства, учасник договору про спільну діяльність виконує обов'язки платника податків самостійно.

Зазначає, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Вважає позицію Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" протягом 2011-2012 рр. не здійснювало поставок несільськогосподарських товарів, а договір про спільну діяльність від 2011 р. передбачає здійснення сторонами спільної діяльності із вирощування сільськогосподарської продукції.

Таким чином, позивач вважає, що дії податкового органу є незаконними та протиправними, а рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування є таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував. У письмових запереченнях відповідач зазначає, що згідно акту проведеної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" не мало законних підстав бути платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 та 2012 роки та зобов'язано було перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування. Зазначає, що позивач протягом 12 послідовних місяців мав сукупну вартість товарів на суму 925231 грн., в тому числі поставлені товари в сумі 906002 грн. вирощені на незареєстрованих згідно чинного законодавства земельних ділянках, що становить 97.9% та перевищує 25 % вартості всіх поставлених товарів. На підставі зазначеного, податковим органом було прийнято рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Податковим органом встановлено, що наданий для перевірки договір суборенди землі від 05.01.2011р. не відповідає дійсності, оскільки листом управління Держкомзему у Дніпропетровській області вказано про відсутність фактів реєстрації договорів оренди земель, суборенди земель, призначених для вирощування сільськогосподарських культур на території Дніпропетровської області суб'єктів господарської діяльності - Приватного підприємства «Пектораль» з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат". Податковий орган вважає, що у позивача було відсутнє право перебувати на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи викладені обставини, Кіцманська міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області вважає, що позивач не мав законних підстав для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 - 2012 роки та зобов'язаний був перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування.

Відповідач зазначає, що в разі дотримання учасниками спільної діяльності умов, передбачених чинним законодавством, податковий облік результатів спільної діяльності без створення юридичної особи повинен здійснюватися уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника, що не було здійснено зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат". Також, податковий орган зазначив, що платник фіксованого сільськогосподарського податку не може бути особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності, так як згідно норм чинного законодавства платник фіксованого сільськогосподарського податку не є платником податку на прибуток підприємства.

В результаті виявлених порушень, податковим органом правомірно анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та винесено рішення від 05.09.2012р. № 1 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області провела планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки складено Акт від 23.07.2012 р. №1093/30/2200/32898324 (а.с. 14-89)

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення:

п.301.1. ст.301, п.302.1.ст. 302 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено нарахований фіксований сільськогосподарський податок на загальну суму 272,08 грн.;

п.135.1., п.135.2 ст.135, п.137.1. ст.137, п.п. 138.1.1. п.138.1, п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 1708359 грн.;

п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.198.1., п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1974351 грн.

п.209.1. , п.209.5., п.209.6, п.п. 209.15.1. п.209.15. ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що залишається в розпорядженні підприємства на загальну суму 1974351 грн.

На підставі акту перевірки Кіцманською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області 05 вересня 2012 р. Кіцманська міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області винесла Рішення №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

У листі від 05 вересня 2012 р. податковий орган повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про анулювання Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення №0000202300, №0000212300, №0010911700 від 07.08.2012 р., які оскаржувалися позивачем в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/2470/2302/12, яка розглядалася Чернівецьким окружним адміністративним судом, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у адміністративній справі №2а/2470/2302/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень позов задоволено частково.

27 серпня 2013 р. постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р. у справі №2а/2470/2302/12 відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі №2а/2470/2302/12 скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У постанові судом встановлено обставини та викладено висновки щодо правомірності прийняття відповідачем рішення від 05.09.2012р. № 1 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Рішення суду обґрунтоване наступним.

Відповідно до п. 301.1 ст. 301 цього Кодексу платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з п.п. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі виробленої власно сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

У відповідності з п. 302.1 ст. 302 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Кваліфікаційною вимогою для особи, яка претендує на набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, є частка сільськогосподарського товаровиробництва, яка повинна перевищувати 75 відсотків загального обсягу доходу суб'єкта господарювання.

Порядок набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку встановлено ст. 308 Податкового кодексу України. Зокрема, для набуття або підтвердження статусу платника цього податку особа має подавати щороку до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно п. 308.3 Податкового кодексу України, за результатами розгляду поданих документів, органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку) протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви видається довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку.

Підставою для скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до п. 308.6 ст. 308 цього Кодексу є або добровільне рішення такого платника, або рішення органу державної податкової служби, яке може бути постановлено в разі ліквідації такого платника, у тому числі шляхом реорганізації або встановлення за результатами документальної перевірки порушення вимог статті 301 Податкового кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем у 2009 та 2010 роках не здійснювалось вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці 5,4280 га, яка орендована у Кіцманської районної державної адміністрації на підставі договору від 17.04.2008 р.

Таким чином, висновок податкового органу, що позивач мав би добровільно перейти на загальну систему оподаткування є цілком обґрунтованим.

Окрім зазначеного, встановлено, що для перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" також надано договір спільної діяльності від 05 січня 2011 року, укладений між позивачем та Приватним підприємством "Пектораль", що має статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Предметом договору спільної діяльності від 05.01.2011 року є здійснення сторонами спільної діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції.

За даним договором, Приватне підприємство "Пектораль" передало свої земельні ділянки у користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" для вирощування сільськогосподарської продукції в якості вкладу у спільну діяльність.

Судовим рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник, який є учасником договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи і використовує при цьому виключно земельні ділянки, що були передані іншим учасником такого договору у якості внеску, не може перейти на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, так як такі земельні ділянки не можуть бути включені до бази оподаткування фіксованого сільськогосподарського податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" після укладення договору про спільну діяльність повинно було самостійно подати до органу державної податкової служби заяву щодо добровільного зняття з реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку та перейти на загальний режим оподаткування.

Суб'єкт господарювання - платник фіксованого сільськогосподарського податку може бути учасником договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи, оскільки п. 301.6 ст. 301 Податкового кодексу України не містить застережень щодо можливості здійснення такої діяльності.

Разом з тим, такий платник фіксованого сільськогосподарського податку не може бути особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності, оскільки згідно з п. 307.1 ст. 307 Податкового кодексу України, платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками податку на прибуток підприємства.

Платник фіксованого сільськогосподарського податку, який є учасником договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи, нe має права враховувати результати від спільної діяльності при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва такого платника.

Згідно з п. 1.7 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності, має бути юридична особа, зареєстрована в Україні відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" або її філія, яка є платником податку на прибуток.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" після укладення договору про спільну діяльність та під час здійснення діяльності в рамках договору про спільну діяльність, як особа уповноважена вести облік результатів такої діяльності зазначеним договором, повинно було зареєструватися платником ПДВ та, відповідно подавати до податкового органу окрему податкову декларацію з ПДВ у доповнення до податкової декларації за результатами власної діяльності, виписувати податкові накладні окремо на спільну діяльність та окремо - на діяльність, пов'язану з власним виробництвом.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом доведено ті обставини, на підставі яких було здійснено анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та винесено рішення від 05.09.2012р. № 1 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення не підлягає задоволенню.

Узв'язку з відмовою у задоволенні позову судом не присуджуються судові витрати з Державного бюджету на користь позивача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 10 жовтня 2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено в повному обсязі 15 жовтня 2013 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 16 жовтня 2013 р.

Суддя О.П. Скакун