Постанова № 34111512, 01.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" жовтня 2013 р. Справа № 820/8045/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - Коломєйцевої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - позивач або ПАТ "Завод "Південкабель") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач-1 або СДПІ з ОВП у м.Харкові), Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (відповідач-2), у якому просить суд стягнути з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 6663,63грн., за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 311385грн., за 100 днів - з 28.05.2013 по 04.09.2013.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач посилається на те, що відповідачі в порушення вимог п.п.200.13, 200.15 ст.200 Податкового кодексу України не перерахували кошти в сумі 311385грн., яка згідно з п.200.23 ст.200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені за кожен день прострочки та весь час просточки до дня її погашення.

Позивач зазначив, що пеня, яка передбачена законом і нарахована за 100 днів з 28.05.2013 по 04.09.2013 у сумі 6663,63грн. за прострочення з відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях (а.с.80) представник СДПІ з ОВП у м.Харкові заперечував проти позову, зазначивши наступне.

Представник відповідача-1 посилається на приписи абзацу 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, яким передбачено надання податковим органом висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню із бюджету, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження.

Представник СДПІ з ОВП у м.Харкові вважає, що остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, яке не переглянуте Верховним судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене та той факт, що СДПІ з ОВП у м.Харкові оскаржено судові рішення до Вищого адміністративного суду України, представник відповідача-1 вважає, що остаточне рішення у справах не винесені, а судове оскарження триває.

Представник СДПІ з ОВП у м.Харкові заперечував також і проти самого розрахунку пені.

По-перше, як вважає представник відповідача-1, позивачем не наведено жодних доказів та доводів, з якими б він пов'язував власний розрахунок нарахованої пені, зокрема, момент виникнення пені.

По-друге, представник відповідача-1 посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що рівень облікової ставки НБУ на момент виникнення пені становить саме 6,5%.

По-третє, представник СДПІ з ОВП у м.Харкові вважає, що оскільки законом передбачено, що пеня нараховується по день погашення включно, то без фактичного повного або часткового погашення заборгованості неможливо встановити проміжок часу, протягом якого неправомірно не відшкодовувалась заборгованість.

Представник відповідача-1 наголосив на тому, що станом на 24.09.2013 позивачеві ні в частині, ні повністю не відшкодовано заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 311385грн.

У зв'язку із зазначеним представник СДПІ з ОВП у м.Харкові просить суд у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити у повному обсязі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.10.2013 своїх представників не направили, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомили, відповідач-2 заперечень проти позову не надсилав.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача та представника СДПІ з ОВП у м.Харкові, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі №2а-4989/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012, адміністративний позов публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 26.04.2011 №0000400840, №0000410840, винесені СДПІ ВПП у м.Харкові, про зменшення суми від'ємного значення в розмірі 167807,00грн. та 71219,00грн. відповідно по податку на додану вартість за січень 2011 року із зобов'язанням сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі по 1,00грн. за кожним податковим повідомленням-рішенням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі №2а-9756/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012, адміністративний позов ПАТ «Завод "Південкабель" до СДПІ по РВПП у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено: скасовано в повному обсязі податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000980840 від 22.07.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011р. у розмірі 19.008,00грн. та застосування штрафу в розмірі 1,00грн., №0000990840 від 22.07.2011р. про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2011р. у розмірі 10.707,00грн. та застосування штрафу в розмірі 1,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 у справі №2а-11888/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012, адміністративний позов публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011р. №0001120840 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у розмірі 209717,00грн. та штрафу 1,00грн., та №0001130840 про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за травень 2011 року у розмірі 3118,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 у справі №2а-14401/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі: скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 28.10.2011р. форми "В1" №0001460840 про зменшення Публічному акціонерному товариству завод «Південкабель» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. у розмірі 8323.00грн. та штрафу у сумі 4162.00грн., форми "В4" №0001470840 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011р. у розмірі 2797.00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі №2а-15014/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м.Харкові від 26.09.2011 року за формою "В1" №0001350840 про зменшення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування з ПВД за червень 2011 року у розмірі 3118,00грн. і штрафу 1,00грн. та за формою "В4" №0001360840 про зменшення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень 2011 року у розмірі 5343,00грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту зазначених приписів ст.200 Податкового кодексу України слідує, що нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Отже стягнення пені можливе тільки в разі фактичного відшкодування податку на додану вартість платникові.

З матеріалів справи та з пояснень представників сторін судом встановлено, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленим сумам не відбулося, тому нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Посилання позивача на правомірне стягнення пені та обов'язку її перерахування з бюджету у зв'язку із закінченням судової процедури підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування податку на додану вартість, суд вважає необґрунтованим, оскільки у податковому законодавстві відсутня така вимога.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимога ПАТ "Завод "Південкабель" про стягнення пені є передчасною, а тому адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 07.10.2013.

Суддя Р.В. Мельников