Ухвала суду № 34111356, 15.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 жовтня 2013 року № 813/6626/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 04 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку в даті постанови, а саме зазначено дату прийняття «03 жовтня 2013 року» замість « 04 жовтня 2013 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за необхідне усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Таким чином, описка технічного характеру змісту вступної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду щодо дати її прийняття підлягає виправленню, а саме дату прийняття постанови « 03 жовтня 2013 року» виправити на « 04 жовтня 2013 року».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку вступної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі 813/6626/13-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Вступну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду щодо дати її прийняття слід читати: « 04 жовтня 2013 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сидор Н.Т.