Постанова № 34111187, 25.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Справа №805/12567/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 58 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Рясненко А.В., за участю представників: позивача - Заніної К.О. (довіреність від 13.09.2013 року № 01/296), Голубєвої М.В. (довіреність від 27.03.2013 року № 01/115), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» (далі - ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - відповідач, Нацкомфінпослуг) про скасування постанови від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає незаконним спірне рішення Нацкомфінпослуг щодо застосування до позивача штрафних санкцій за неподання звітності по Відкритому недержавному пенсійному фонду «Українська ощадна скарбниця» (надалі - ВНПФ «Українська ощадна скарбниця»), Відкритому недержавному пенсійному фонду «Причетність» (надалі - ВНПФ «Причетність») та несвоєчасне подання інформації по ВНПФ «Причетність», оскільки позивач має всі документальні докази на вжиття ним всіх заходів щодо належного виконання вимог чинного законодавства у сфері ринків фінансових послуг. Таким чином, позивач просить у судовому порядку скасувати постанову Нацкомфінпослуг від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в даній адміністративній справі Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська ощадна скарбниця» в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що застосування штрафних санкцій до позивача є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства. Так, несвоєчасність подання звітності по ВНПФ «Причетність» підтверджується датою, проставленою в поштовому штемпелі на конверті, в якому позивачем було надіслано таку звітність до Нацкомфінпослуг. А зазначена позивачем причина ненадання інформації у звітності щодо членів ради по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» не є поважною та не звільняє його від відповідальності за невиконання вимог законодавства про фінансові послуги, які покладаються на Адміністратора недержавного пенсійного фонду. Таким чином, на думку відповідача, спірна постанова від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз є правомірною, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 18.09.2013 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа 30.12.2004 року за №1 266 107 0019 003715, ідентифікаційний код - 33340559, місцезнаходження - 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 48 «Б» (а.с. 41).

Свою господарську діяльність здійснює згідно статуту (в новій редакції), затвердженому протоколом загальних зборів учасників від 27.12.2012 року № 82 (а.с. 44-54).

Згідно довідки серії АА № 700993 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності): «66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення», «66.30 Управління фондами» (а.с. 42).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що на підставі акту від 26.06.2013 року № 14/3/24-нпз Нацкомфінпослуг прийнято постанову від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз, якою застосовано до ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» штрафні санкції за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 20-24).

Як слідує зі змісту спірної постанови, підставою для застосування штрафних санкцій виступило встановлення Нацкомфінпослуг порушення ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» (Адміністратор) вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частини першої статті 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» щодо порядку подання Адміністратором звітності з недержавного пенсійного забезпечення, пункту 2.14 розділу ІІ Положення про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10. 2011 року № 674, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2012 року за № 41/20354 (надалі - Положення № 674).

Так, позивачем, як Адміністратором, не подано до Нацкомфінпослуг звітність по недержавному пенсійному забезпеченню Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська ощадна скарбниця» (код за ЄДРПОУ 34053275) за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за І квартал 2013 року, оскільки звітність за вх.. № 73/3/12 від 29.10.2012 року, вх. № 5990/нпф від 30.10.2012 року, вх. № 73/4/12 від 13.02.2013 року та вх. № 73/1/13 від 07.05.2013 року подана не в повному обсязі (звітність заповнена вибірково), зокрема, в таблиці 12 «Інформація про склад ради недержавного пенсійного фонду» форми НПФ-1 «Загальні відомості про недержавний пенсійний фонд» додатку 2 до Положення № 674 згаданих звітів не зазначена деяка інформація про членів ради недержавного пенсійного фонду, а саме: інформація про кваліфікаційні свідоцтва (номер, дата видачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; інформація про дати та місця народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В звітності за 9 місяців 2012 року у вищезазначеній таблиці не зазначена інформація про дату набуття повноважень ОСОБА_3.

Також в порушення ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частини першої статті 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» щодо порядку подання Адміністратором звітності з недержавного пенсійного забезпечення, пунктів 2.2 та 2.11 розділу ІІ Положення № 674, ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» несвоєчасно подано до Нацкомфінпослуг в паперовій формі звітність з недержавного пенсійного забезпечення за І квартал 2013 року: Адміністратора, Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська ощадна скарбниця», Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність», а саме: 27.04.2013 року (вх. № 33/1/13 від 07.05.2013 року, вх. № 73/1/13 від 07.05.2013 року, вх. № 28/1/13 від 07.05.2013 року), тобто після кінцевого терміну подання - 25.04.2013 року.

З огляду на викладене, на підставі частини першої статті 39, пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абзацу першого пункту 1.5 розділу І, пункту 2.4 розділу ІІ, пункту 3.2 розділу ІІІ, абзацу другого пункту 4.21 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 року № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2112/22424 (надалі - Положення № 2319), та керуючись пунктом 2 частини першої статті 41 та частиною першою статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Нацкомфінпослуг постановив про застосування до ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» штрафну санкцію у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Не погоджуючись з наведеним рішенням, ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» подано заперечення до Нацкомфінпослуг, з яких слідує, що компанія неодноразово зверталася до Ради ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» з вимогою надати інформацію щодо членів ради фонду. Однак, будь-якої інформації або вмотивованої відмови надати таку інформацію від підприємства не було отримано.

Щодо встановленого порушення в частині несвоєчасності подання звітності з недержавного пенсійного забезпечення за 1 квартал 2013 року: Адміністратора; ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» та ВНПФ «Причетність», то це, як вказує позивач, спростовується фіскальним чеком від 25.04.2013 року, виданого відділенням поштового зв'язку № 50 м. Донецька Центру поштового зв'язку № 1 м. Донецьк Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», та рекомендованим повідомленням про вручення зазначеного поштового відправлення. Таким чином, паперові звітності з недержавного пенсійного забезпечення за 1 квартал 2013 року подані ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» до Нацкомфінпослуг своєчасно, тобто - 25.04.2013 року.

Судом у тому числі встановлено, що ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» має ліцензію серії АВ № 466739 з провадження діяльності з адміністрування недержавних пенсійних фондів строком дії - з 05.06.2008 року - безстроковий, видану 01.12.2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с. 43).

Для здійснення своєї господарської діяльності позивач укладає з недержавними пенсійними фондами договори про адміністрування.

Так, ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» (Адміністратор) укладено наступні договори про адміністрування відкритого недержавного пенсійного фонду:

- від 19.04.2005 року № 01/АДМ з ВНПФ «Причетність» (Фонд) (а.с. 9-13);

- від 07.12.2006 року № 02-АДМ з ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» (Фонд) (а.с. 14-18).

Згідно зазначеним договорам, їх предметом є зобов'язання Адміністратора надавати Фондам спектр послуг у сфері недержавного пенсійного забезпечення, а саме: послуги з адміністрування Фондів. Фонди зобов'язуються сплачувати за рахунок пенсійних активів плату за здійснення адміністрування Фонду та здійснювати Адміністратору відшкодування витрат, які пов'язані з діяльністю Фонду за напрямками витрат відповідно до Закону та цих Договорів. Розмір, порядок сплати сум на адміністрування та порядок відшкодування Фондом витрат адміністратора для забезпечення діяльності Фондів визначається окремими положеннями Договорів. За умовами пп. 4.1.1.12 розділу 4 Договорів Адміністратор складає та надає звітність Фондів у сфері недержавного пенсійного забезпечення відповідно до Закону та у порядку визначеному розділом 8 Договорів. Строк дії договорів - з моменту підписання та діє безстроково до моменту розірвання.

1. Відносно порушення в частині несвоєчасності подання звітності до Нацкомфінпослуг.

Як слідує з пояснення позивача, а також з показань допитаної у якості свідка Голубєвої М.В., яка є юрисконсультом ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» та до обов'язків якої відноситься відправлення кореспонденції, звітність по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» та ВНПФ «Причетність» за 1 квартал 2013 року були відправлені з відділення поштового зв'язку № 50 м. Донецька Центру поштового зв'язку № 1 м. Донецьк 25.04.2013 року особисто свідком, що також вбачається з фіскального чеку та рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, позивачем до матеріалів справи надані: копія фіскального чеку направленого рекомендованого листа до Нацкомфінпослуг у м. Києві, на якому печатним засобом проставлена дата - «25.04.2013». Також на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення прописом проставлена така сама дата - «25.04.2013» (а.с. 36).

Отже позивач вважає, що ним виконані вимоги п. 2.2 Положення про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення № 674 та своєчасно відправлені звітності з недержавного пенсійного забезпечення.

Так, відповідно до зазначеної норми Положення № 674 Адміністратор подає звітність з недержавного пенсійного забезпечення до Нацкомфінпослуг у такі строки: проміжну - не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом; річну - до 9 лютого року, наступного за звітним.

Пунктом 2.5 Положення № 674 визначено, що звітність з недержавного пенсійного забезпечення Адміністратор складає та подає до Нацкомфінпослуг в електронній та паперовій формах, які заповнюються державною мовою.

Згідно п. 2.7 Положення № 674 звітність з недержавного пенсійного забезпечення в паперовій формі формується у вигляді друкованих таблиць, які за складом інформації відповідають електронній формі цієї звітності. При відображенні інформації не повинно бути підчисток і виправлень.

У відповідності з п. 2.10 Положення № 674 паперова форма звітності з недержавного пенсійного забезпечення направляється поштою з повідомленням про вручення або подається представником Адміністратора, який має відповідні повноваження.

Приписами п. 2.11 Положення № 674 визначено, що датою подання паперової форми звітності вважається дата її реєстрації структурним підрозділом Нацкомфінпослуг, на який покладено обов'язок здійснювати реєстрацію вхідної кореспонденції, а в разі надходження звітності поштою - дата подання визначається за поштовим штемпелем підприємства (відділення) зв'язку, що обслуговує відправника.

При невиконанні умов цього пункту та пункту 2.2 цього розділу звітність вважається поданою несвоєчасно.

З постанови Нацкомфінпослуг від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз вбачається що на поштовому штемпелі на конверті, в якому Адміністратором (ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія») подано паперову форму звітності з недержавного пенсійного забезпечення за І квартал 2013 року по себе, ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» та ВНПФ «Причетність» проставлена дата відправлення - «27.04.2013» (а.с. 20 на звороті).

Проте, як слідує з показань свідка ОСОБА_6, звіти подані позивачем до поштового відділення саме 25.04.2013 року, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд приймає доводи позивача про своєчасність відправлення звітів та дотримання останнім приписів Положення № 674, а отже висновки відповідача про несвоєчасність подання позивачем звітності спростовуються наявними у справі письмовими доказами та є необґрунтованими.

2. Щодо порушення в частині ненадання до Нацкомфінпослуг звітності з недержавного пенсійного забезпечення Відкритого недержавного пенсійного фонду «Українська ощадна скарбниця».

З постанови Нацкомфінпослуг від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз слідує, що Адміністратором подана не в повному обсязі звітність по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за І квартал 2013 року, що полягає у відсутності таких даних: в таблиці 12 «Інформація про склад ради недержавного пенсійного фонду» форми НПФ-1 «Загальні відомості про недержавний пенсійний фонд» додатку 2 до Положення № 674 не зазначена інформація про членів ради недержавного пенсійного фонду, а саме: інформація про кваліфікаційні свідоцтва (номер, дата видачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; інформація про дати та місця народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В звітності за 9 місяців 2012 року у вищезазначеній таблиці не зазначена інформація про дату набуття повноважень ОСОБА_3.

З огляду на таке, у відповідності до норм законодавства про фінансові послуги, зокрема, до Положення № 674, звітність заповнена не в повному обсязі вважається неподаною.

Так, пунктом 2.14 Положення № 674 прямо встановлено, що звітність з недержавного пенсійного забезпечення вважається не поданою Адміністратором до Нацкомфінпослуг у разі, якщо: електронна форма звітності з недержавного пенсійного забезпечення не відповідає паперовій; звітність подана не в повному обсязі (відсутні обов'язкові форми та додатки, зазначені в розділі III цього Положення, звітність не заповнена або заповнена вибірково).

Позивач не погоджується з зазначеним висновком відповідача та вказує на те, що ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» не було надано Адміністратору інформацію щодо членів ради фонду, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення останнього до фонду з вимогою надати таку інформацію (листи від 0904.2012 року № 01/122, від 19.112012 року Ґ№ 04/372/1 та від 02.04.2013 року № 02/128/1) (а.с. 29-33).

Таким чином, на думку позивача, ним вжито всі необхідні заходи для належного виконання вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, наведений вище пункт 2.14 Положення № 674 є нормою публічного законодавства, має імперативний характер та виключень не містить.

Приписами цього Положення дозволено тільки відкоригувати вже подану звітність шляхом виправлення допущених помилок, а саме згідно пункту 3.3 Положення № 674 у разі самостійного виявлення Адміністратором помилок, що містяться в раніше поданій проміжній або річній звітності з недержавного пенсійного забезпечення, він має право подати виправлену звітність у формі коригувального звіту не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з дати кінцевого терміну подання такої звітності.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що спростували б висновок Нацкомфінпослуг у спірній постанові від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про встановлення порушення законодавства про фінансові послуги в частині неподання звітності по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за І квартал 2013 року, оскільки звітність по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» у розумінні Положення № 674 вважається неподаною, оскільки містить не заповнені графи, що повинні бути заповненими (таблиця 12, зазначено вище за текстом даної постанови).

Згідно ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» Адміністратор щоквартально подає звітність з недержавного пенсійного забезпечення: національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг; радам пенсійних фондів, з якими він уклав договори про адміністрування пенсійних фондів.

Порядок подання адміністратором звітності особам, визначеним цією частиною, та вимоги до змісту такої звітності встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

На підставі ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Застосування заходів впливу у разі порушення законодавства про надання фінансових послуг та їх види передбачені статтями 39 та 40 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Так, на підставі п.2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на підставі аналізу перевірених у судовому засіданні доказів та нормативних актів суду дійшов висновку, що факт здійснення позивачем правопорушення у сфері надання фінансових послуг, що виразилося у неподанні звітності по ВНПФ «Українська ощадна скарбниця» за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за І квартал 2013 року, є підтвердженим, а отже спірна постанова Нацкомфінпослуг від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про застосування до ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. є правомірною та ґрунтується на нормах матеріального права, а отже відсутні правові підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи відповідача, позивач суду не надав, а отже позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 18.07.2013 року № 14/3/24-нпз про застосування штрафних санкцій - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників позивача 25 вересня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.