Рішення № 34110041, 15.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5013/13-ц

Провадження № 2/265/2007/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №MRXRFB01091299 від 20.02.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 1899,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2013 року складає 30162,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1745,96 грн., заборгованість за процентам за користування кредитом - 7434,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 569,70 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18499,78 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1412,51 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 301,63 грн.

Представник позивача Пархоменко М.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно згідно діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809 відбулась зміна найменування на ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № MRXRFB01091299, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1899 гривень на строк 12 місяців по 20.02.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 0,42% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 56,97 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 вказаної суми підтверджується рахунком - фактурою №ЛБ - 273 від 20 лютого 2007 року.

Згідно п. 4.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при непогашенні кредиту в строки, установлені у заяві й 3.2.2, 3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою На залишок заборгованість по простроченій сумі Кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.4.2 вказаних Умов, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту , передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3 даних Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві.

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 даних Умов, Банк має прав нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 липня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно договору №MRXRFB01091299 від 20 лютого 2007 року складає 30 162,79 гривень з яких: 1745,96 гривень - заборгованість за кредитом, 7434,84 гривень - заборгованість по відсоткам, заборгованість з комісії - 569,70 грн., 18499,78 грн. - заборгованість з пені, 500 - штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова) - 1412,51 грн.

Таким чином, судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ КБ „ПриватБанк" за невиконане зобов'язання по договору №DNH4КР70530255 від 15.12.2005 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та відсотковий штраф, які передбачені договором №MRXRFB01091299 від 20.02.2007 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у договорі від 20 лютого 2007 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 29 662,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1745,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7434,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 569,70 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18499,78 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1412,51 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволений частини позовних вимог в сумі 296,63 гривні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299, заборгованість станом на 01 липня 2013 року за кредитним договором №MRXRFB01091299 від 20 лютого 2007 року в розмірі 29 662 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО 305299, судовий збір у розмірі 296,63 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______