Справа № 761/22312/13-ц
Провадження №2/761/7585/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11124574000 у розмірі 18754,00 доларів США.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03 березня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу № 11124574000, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 18754,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.03.2014 року та з оплатою 12,00% річних за користування кредитом.
На виконання умов кредитного договору Банком було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.
В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.
У зв'язку з чим, станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість у відповідача перед позивачем в розмірі 26937,40 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 215310,64 грн. з яких: 13566,40 доларів США, що в еквіваленті складає 108436,23 грн. - заборгованість за кредитом; 13371,00 доларів США, що в еквіваленті складає 106874,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, яку позивач просить стягнути та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та Відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу № 11124574000, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 18754,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.03.2014 року та з оплатою 12,00% річних за користування кредитом.
08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що підтверджується Договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт».
Таким чином, у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 18 754 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) доларів США 00 центів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором, що за курсом Національного Банку України, на день укладення цього Договору становить еквівалент 94 707 (дев'яносто чотири тисячі сімсот сім) грн. 70 коп.
За умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, Відповідач порушив виконання свого зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору.
Згідно до п. 7.1 Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченного платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360 (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чиним законодавством України на момент її нарахування.
Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором та/або Кредитним договором 1 та/або Кредитним договором 2, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.
При цьому, Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором та/або «Кредитним договором» за першою вимогою Банку.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідач умови Кредитного договору не виконує належним чином.
В результаті чого станом на 19 березня 2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 26937,40 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 215310,64 грн., з яких: 13566,40 доларів США, що в еквіваленті складає 108436,23 грн. - заборгованість за кредитом; 13371,00 доларів США, що в еквіваленті складає 106874,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась перед позивачем з боку Відповідача в розмірі 215310,64 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача по вказаному договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2153 грн. 11 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, код ЄДРПОУ 34947020) заборгованість за кредитним договором №11124574000 від 03 березня 2007 року у розмірі 215 310 (двісті п'ятнадцять тисяч триста десять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, код ЄДРПОУ 34947020) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 153 грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 34109927, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/22312/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: