пр. № 2/759/6128/13
ун. № 759/16081/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,
розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
в с т а н о в и в :
Представник позивача в жовтні 2013 року одночасно із позовною заявою подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви, представник ПАТ КБ «Надра» посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З урахування того, що представником позивача не надано доказів, щодо належності майна відповідачу, на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, тому у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.О. Величко
Судове рішення № 34109901, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/16081/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: