Ухвала суду № 34109456, 15.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/12546/13-к

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

з участю прокурора - Руденко О.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Мисливця Ю.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором Донецького гірничого професійно-технічного училища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Мисливця Ю.С. про обрання запобіжного у вигляді застави відносно ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, Статутом Донецького гірничого - професійно технічного училища, затвердженого Першим заступником Міністра освіти і науки України Жебровського Б.М 20.10.2006 р., Донецьке гірничо-професійно технічне училище є державним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Згідно розділу № 1 вказаного Статуту, училище є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїми найменуваннями.

Згідно розділу № 5 вказаного Статуту, керівництвом діяльності училища здійснює директор, якого призначає на посаду за результатами конкурсу Міністерство освіти і науки України, та укладає з ним контракт.

Наказом Міністерства освіти і науки України №885 від 18.09.2009 року на посаду директора Донецького гірничого - професійно технічного училища призначено ОСОБА_3, в зв'язку з чим з цього часу останній став виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто став посадовою особою державного закладу.

Відповідно до контракту підписаного між Міністерством освіти і науки України в особі Міністра Табачника Д.В., та ОСОБА_3, від 28.12.2010 року, останній має право видавати накази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма структурними підрозділами навчального закладу та їх працівниками; представляти навчальний заклад без довіреності в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; розпоряджатися майном навчального закладу відповідно до законодавства і коштами навчального закладу в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого установленому законодавством порядку; укладати господарські та інші договори у межах і в спосіб встановлений законодавством, видавати довіреності відкривати банківські рахунки.

Так в період з 26.09. 2011 року по 30.06.2013 року, ОСОБА_3, будучи директором Донецького гірничого професійно-технічного училища, діючи умисно явно виходячи за межі наданих йому прав директора закладу, в супереч п. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального підприємства», який регламентує порядок оренди державного та комунального майна і обов'язковість отримання дозволу Фонду державного майна України, надав в оренду без оформлення договірних відносин фізичному лицю підприємцю «ОСОБА_19» для виготовлення м'якої меблі, без сплати орендної плати та оплати комунальних послуг, приміщення на першому поверсі господарчого корпусу, площа якого складає 176,33 м3, яке знаходиться на балансі Донецького гірничого професійно-технічного училища, та розташовано за адресою: м. Донецьк вул. Кірова, 179, що призвело до недоотримання Донецьким гірничим професійно-технічним училищем грошових коштів на загальну суму 68480,36 гривень.

Крім того ОСОБА_3, в період часу з 01.01.2012 року по 16.07.2013 року, будучи директором Донецького гірничого професійно-технічного училища, діючи умисно явно виходячи за межі наданих йому прав директора закладу, в супереч положення про учнівський гуртожиток (п. 3.2) без складання договорів, заселив до гуртожитку сторонніх осіб, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, кошти від яких на спеціальний рахунок Донецького гірничого - професійно технічного училища не надходили за весь період проживання у гуртожитку, та призвело до недоотримання грошових коштів за проживання на загальну суму 15740, 30 гривень.

Згідно висновку експерта ДНДІСЕ №4720-4721/26 від 23.09.2013 року висновки, викладені в акті позапланової виїзної ревізії №21-04-09/56 від 14.08.2013, щодо недоотримання ДГПТУ оплати за проживання в гуртожитку внаслідок не укладення договорів зі сторонніми особами та не внесення ними коштів за проживання у гуртожитку на спеціальний рахунок у період з 01.01.2012 по 30.06.2013 на суму 15740,30 гривень, документально підтверджується у цій частині. Висновки, викладені в акті позапланової виїзної ревізії №21-04-09/56 від 14.08.2013, щодо не відображення в бух обліку та не отримання дебіторської заборгованості за надане в оренду майно без оформлення договірних відносин за період з 26.09.2011 по 30.06.2013 на суму 68480,36 гривень, документально підтверджується у цій частині.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які явно виходять за межі наданих йому прав, завдав шкоди державним інтересам на суму 84220,66 гривень, що в сто та більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Вина ОСОБА_3, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками економічної експертизи, допитами свідків.

У діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

27.09.2013 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_1, та підозрюваний ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати відносно підозрюваного особисте зобов'язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12013050010000153 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, може незаконно впливати, на свідків, по вказаному кримінальному провадженню із числа працівників ДГПТУ, які на даний час дають правдиві свідчення та підтверджують вину ОСОБА_3, перешкоджати по кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану ОСОБА_3, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3441( три тисячі чотириста сорок одна) гривня, на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину середньої тяжкості, суд вважає необхідним зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 182, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Мисливця Ю.С. про обрання запобіжного заходу у застава підозрюваному ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 3441( три тисячі чотириста сорок одна) гривня, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д. Кут'я