Рішення № 34108929, 15.10.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4932/13-ц

пр.№ 2/464/1270/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Соколовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЗОВ «Мальви-Маркет», ПАТ СК «Альфа Страхування» про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ТЗОВ «Мальви-Маркет» 56 000 ,00 грн. боргу за договором підряду на ремонт автомобіля « FIAT DOBLO PANORAMA « , 2010 р. випуску, р.н. НОМЕР_1 , укладеного 26.01.2012р. з ТЗОВ «Мальви Маркет» та оформленого письмово у вигляді заказу-наряду № Д000006 від 26.01.2012р. Згідно акту прийому-передачі від 22.02.2012р. представник товариства отримав відремонтований автомобіль та підтвердив об»єм та якість робіт. Однак, вартість робіт та запчастин у сумі 56 000,00 грн. оплатити відмовився. Власником транспортного засобу « FIAT DOBLO PANORAMA « є відповідачка ОСОБА_2, яка передала такий у постійне користування ТЗОВ «Мальви-Маркет» відповідно до довіреності від 16.02.2011р., відтак, вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за невиконання зобов»язання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що згідно довіреності від 16.02.2011р. ОСОБА_2 передала транспортний засіб « FIAT DOBLO PANORAMA» у постійне користування ТЗОВ «Мальви-Маркет» ; будь-яких договорів про ремонт вказаного автомобіля з ФОП ОСОБА_1 не укладала. В позові просить відмовити.

Представник відповідача ТЗОВ «Мальви-Маркет» позову не визнав та пояснив, що договору підряду на ремонт « FIAT DOBLO PANORAMA» з позивачем не укладалось, відтак, товариство немає зобов»язань щодо відшкодування боргу в сумі 56 000,00грн. перед ОСОБА_1

Представник ПАТ «Альфа Страхування» в судове засідання не з»явився , просить розглянути справу в їх відсутності; із поданих до справи матеріалів страхової справи вбачається , що договір страхування автомобіля « FIAT DOBLO PANORAMA» укладений між СК «Альфа Страхування « і ОСОБА_2 14.02.2011р.; у виплаті страхового відшкодування страхувальнику відмовлено у зв»язку із невиконанням зобов»язання щодо повідомлення страховика у трьохденний строк про страховий випадок, яки й в даному випадку, мав місце 13.01.2012р.

Суд , з»ясувавши обставини справи, перевіривши докази, заслухавши сторони , вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи із наступного .

Відповідно до ст. 837 ЦК України , за договором підряду одна сторона \ підрядник \ зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони \ замовника \, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу ; договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника- достроково.

Встановлено, що 26.01.2012р. ФОП ОСОБА_1 отримав від ТЗОВ «Мальви-Маркет» на підставі довіреності від 16.02.2011р. для ремонту автомобіль « FIAT DOBLO PANORAMA», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, що підтверджується заказом-нарядом № Д000006 від 26.01.2012р.; як вбачається із зазначеного наряду -заказу \ а.с.3\, було обумовлено об»єм робіт, що підлягають до виконання і вартість запчастин на загальну суму 56 000,00 грн.

22.02.2012р. відповідачем ТЗОВ «Мальви-Маркет» отримано після ремонту автомобіль « FIAT DOBLO PANORAMA», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2 \ а.с.4 \ ; претензій до виконання робіт не висловлено.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України , зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимок цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Якщо строк \ термін\ виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.07.2012р. позивач ФОП ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 та ТЗОВ «Мальви- Маркет» лист-вимогу про оплату вартості ремонту зазначеного автомобіля , однак, по даний час вартість виконаних робіт у розмірі 56 000,00 грн. не оплачена замовником .

Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. З огляду на встановлені обставини справи, правових підстав для солідарної відповідальності відповідачів , суд не вбачає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 довіреністю від 16.02.2011р. уповноважила ТЗОВ «Мальви-Маркет» на представництво її інтересів з усіх без винятку питань, пов»язаних із експлуатацією належного їй на праві власності транспортного засобу « FIAT DOBLO PANORAMA», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, в т.ч. , ремонтом, проходженням технічного огляду, керуванням, представництвом в страхових компаніях, тощо. Зазначений автомобіль перебував у користуванні ТЗОВ «Мальви-Маркет» ; від водія ОСОБА_3, який перебував з товариством у трудових відносинах , ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб для проведення ремонту. Наведені обставини ствердив в судовому засіданні , допитаний в якості свідка ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_2 договірних зобов»язань перед позивачем не мала.

Таким чином , оскільки зобов»язання замовником ремонтних робіт -ТЗОВ «Мальви-Маркет» по оплаті виконаних робіт перед ФОП ОСОБА_1 не виконані , то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТЗОВ «Мальви-Маркет» на користь позивача - 56 000,00 грн. підлягають задоволенню. Стягненню також підлягають понесені позивачем судові витрати у розмірі судового збору - 560,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16, 526-530, 837-854 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ТЗОВ «Мальви - Маркет» на користь ОСОБА_1 - 56 000 грн. \ п'ятдесят шість тисяч гривень \ боргу та 560,00 грн. судового збору.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: