Ухвала суду № 34108629, 09.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6312/13-ц

Провадження № 2/552/2226/13

У Х В А Л А

09.10.2013 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «КД Життя» , ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним в звязку з недотриманням письмової форми та вчинення під впливом обману, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ПрАТ «КД Життя» , ОСОБА_2 про визнання договору страхування № НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року недійсним в звязку з недотриманням письмової форми та вчинення під впливом обману, стягнення з ПрАТ «КД Життя» матеріальної шкоди у розмірі 10 764 грн., стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про визнання договору страхування недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Предметом розгляду даної справи було визнання страхового договору № НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року недійсним у звязку з не дотриманням письмової форми договору та введення позивача в оману, стягнення коштів у розмірі 10 764 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що існує рішення суду , яке набрало законної сили за позовними вимогам ОСОБА_1 до ПрАТ « Страхова компанія « КД Життя» , тому в цій частині провадження не підлягає відкриттю.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відкриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПрАТ «КД Життя» про визнання договору страхування № НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року недійсним в звязку з недотриманням письмової форми та вчинення під впливом обману, стягнення з ПрАТ «КД Життя» матеріальної шкоди у розмірі 10 764 грн., договору відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 28 жовтня 2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Роз'яснити відповідачу право подати в строк до 28 жовтня 2013 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.В. Кузіна