№ 2-1996/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И(з а о ч н е)
26 червня 2008 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1, не вносячи плату за користування послугами водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.05.2001 року по 01.05.2008 рік вони заборгували позивачу 2 763 гривні 07 копійок.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Доля І.В. просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всю суму заборгованості за період з з 01.05.2001 року по 01.05.2008 рік у розмірі 2 763 гривні 07 копійок.
Відповідачі до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин. В матеріалах справи маються судові повістки з відмітками голови квартального комітету самоорганізації населення про те, що відповідачі повідомлені про день та час слухання справи усно, так як відмовились від підпису про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновків , що позов слід частково задовольнити .
Позивачем не надано доказів, що підтверджують поважну причину пропущення строку позовної давності, а також зупинення або переривання цього строку, тому суд приходить до висновку про задоволення позову у строк позовної давності за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1309 гривень 46 копійок.
Згідно ст. ст. 64, 67, ч.1 ст. 68 ЖК України, керуючись ч. 1 ст. 264 ЦК України , ст. ст.10, 60, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, та ОСОБА_3, 1982 року народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Маріупольського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Ваганова, буд.7, на р/р № 26007215006790 в філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецьку, МФО 334011, код ЗКПО 03361508, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1309 гривень 46 копійок ( одна тисяча триста дев'ять гривень сорок шість копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави держмито у сумі 51 гривню.
Стягнути солідарно з них же на користь КП “Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” на р/р № 26007300001107, МФО 394653, Маріупольський ФАКБ «Форум» 30 (тридцять) гривен за інформаційно-технічні послуги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів , поданою протягом десяти днів отримання його копії.
Суддя : Н.М. Курбанова
Судове рішення № 3410692, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.06.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1996/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: